Май 8th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Вот в том-то и дело, что рефлексия сама по себе здесь не даёт положительного результата как бы, но на самом деле в себе самой она содержит положительный результат. Почему? Потому что это же ведь осознание того, что достигнуто, что сделано. Вот смотрите. Если человек понял, что такое логика Гегеля, он понял всего лишь, не написал ни строчки, не изложил ничего — он имеет определённый результат или нет? — Имеет, конечно. Поэтому, Володя, вопрос твой, как я сказал, — от лукавого. Как ты ни варьируй формулировку в качестве проблемы, она остаётся от лукавого. «Что тебе удалось сделать в идее философского познания?» — Володя, ты задаёшь вопрос на рефлексию. А если мы берём первый пункт, исходный, а именно вот учение Канта, вот учение Фихте, вот учение Шеллинга, вот учение Гегеля, моя форма изложения и трактовки, а трактовка — это способ понимания, она что-нибудь даёт по сравнению с оригиналом? Да. — Значит, слава богу, что-то удалось. Если перебирать по содержанию — там слишком много по содержанию и слишком оно пёстрое!
___Возьмите в качестве содержания хотя бы становление или любой другой момент, например свободу и необходимость и так далее, — всё равно это уже определённая форма трактовки, и сразу возникает определённое отношение: что у предшественников, что я даю в этой трактовке? То есть тут мы уходим в пестроту содержания. Если от содержания отвлекаемся, мы ничего не можем сказать, что удалось, что не удалось. Если ставить вопрос серьёзно, что удалось, тогда нужно делать обзор содержания, а пунктов слишком много, сами знаете. Поэтому затрудняюсь я тут.
___Потому что всё равно в особенной форме, в индивидуальной форме это дело прокладывает себе дорогу. Можно отвлечься от каких-то исторических особенностей, индивидуальных, национальных… Тогда мы остаёмся в некоторой неопределённости. Есть гегелевская форма развития этого содержания, а есть охрана квартир в СПб, и эти два понятия — прямо-противоположны по содержанию…
___Ну конечно, ну конечно… Мы знаем, как Шеллинг отнёсся к гегелевской точке зрения. Именно потому, что он не справился с тем вопросом, он как поздний и составился в определённом виде. А здесь, во всяком случае, можно хотя бы, пусть не о себе, а о том процессе, который это дело сделало относительно гегелевской точки зрения… Мы к этому вопросу вернёмся, может, с другой стороны, а сейчас — более простой пункт. Как можно охарактеризовать суть отношения к историко-философскому процессу и его результату в лице гегелевской системы? Какого отношения к себе заслуживает гегелевское философское учение?
___Это продолжение на ту же тему, может быть, в каком-то особенном виде. Какого отношения заслуживало и заслуживает гегелевское учение? Ведь Вы же к нему относились и как студент, и как аспирант, и как преподающий, излагающий это учение уже для студентов, правильно?
___Возьмите в качестве содержания хотя бы становление или любой другой момент, например свободу и необходимость и так далее, — всё равно это уже определённая форма трактовки, и сразу возникает определённое отношение: что у предшественников, что я даю в этой трактовке? То есть тут мы уходим в пестроту содержания. Если от содержания отвлекаемся, мы ничего не можем сказать, что удалось, что не удалось. Если ставить вопрос серьёзно, что удалось, тогда нужно делать обзор содержания, а пунктов слишком много, сами знаете. Поэтому затрудняюсь я тут.
___Потому что всё равно в особенной форме, в индивидуальной форме это дело прокладывает себе дорогу. Можно отвлечься от каких-то исторических особенностей, индивидуальных, национальных… Тогда мы остаёмся в некоторой неопределённости. Есть гегелевская форма развития этого содержания, а есть охрана квартир в СПб, и эти два понятия — прямо-противоположны по содержанию…
___Ну конечно, ну конечно… Мы знаем, как Шеллинг отнёсся к гегелевской точке зрения. Именно потому, что он не справился с тем вопросом, он как поздний и составился в определённом виде. А здесь, во всяком случае, можно хотя бы, пусть не о себе, а о том процессе, который это дело сделало относительно гегелевской точки зрения… Мы к этому вопросу вернёмся, может, с другой стороны, а сейчас — более простой пункт. Как можно охарактеризовать суть отношения к историко-философскому процессу и его результату в лице гегелевской системы? Какого отношения к себе заслуживает гегелевское философское учение?
___Это продолжение на ту же тему, может быть, в каком-то особенном виде. Какого отношения заслуживало и заслуживает гегелевское учение? Ведь Вы же к нему относились и как студент, и как аспирант, и как преподающий, излагающий это учение уже для студентов, правильно?
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
