___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Участвуя в эксперименте по ЕГЭ с 2005 г., система образования Свердловской области получила возможность на собственном опыте испытать все преимущества и недостатки этого эксперимента.
___Безусловно, мы были не в состоянии отследить все параметры эксперимента, по многим позициям это сделать уже практически невозможно, между тем мы можем попытаться ответить на вопрос, как оценивают единый государственный экзамен его главные участники. Именно в этом и состояла цель проведенного социологического исследования — изучить отношение к единому государственному экзамену со стороны его участников.
___Поскольку исследование нацелено на выявление мнений о едином государственном экзамене его участников, было необходимо четко определить, какая группа будет выступать в качестве объекта исследования. Нам представляется, что все участники ЕГЭ могут быть разделены на следующие группы: полагал учет количества верных ответов, сложность используемого варианта теста, ответы иных участников тестирования (ряд выстраивается путем сравнения подготовленности учащихся друг с другом). Реально же отличие вариантов по сложности проигнорировано. Чисто субъективно устанавливается доля учащихся, которым выставляется соответствующая школьная оценка. Методика ЕГЭ определяет уровень подготовленности учащихся, сравнивая их знания друг с другом, но не с требованиями учебной программы. Поэтому «судить о степени освоения школьного предмета для итоговой аттестации по результатам ЕГЭ в принципе невозможно».
___Не учитываются и погрешности результатов ЕГЭ: в середине шкалы (40-60 баллов) величина погрешности ± 3 балла, по мере смещения в сторону более низких и более высоких оценок погрешности возрастают, составляя в районе 90 баллов 5-10 баллов. ЕГЭ «плохо дифференцирует испытуемых в наиболее важной для приема в вуз зоне — области наивысших тестовых баллов». Не решена серьезная научная проблема — оценивания (шкалирования) результатов тестирования.
___И самое главное: «Целью школы стало теперь не обучение и развитие личности учащихся, а погоня за высокими показателями при сдаче ЕГЭ. Учебный процесс в старших классах существенно меняется. Школа стала не учить, а натаскивать на конкретные задания, вопросы, педагогические работники средних общеобразовательных учреждений; эксперты; экзаменующиеся.
___К моменту проведения исследования (сентябрь-октябрь 2008 г.) отношение выпускников, учителей, экспертов в Свердловской области были уже так или иначе изучены. Единственной группой, оставшейся на тот момент вне исследовательского фокуса, оказались собственно те, кто прошел через этот барьер. Мы исходили из предположения, что «до-опытное» отношение к единому государственному экзамену отличается от «пост-опытного».
___Важный с точки зрения репрезентативности результатов вопрос состоял том, чтобы решить, где искать предполагаемых респондентов. Ясно, что их локализация после окончания школы в сентябре-ноябре 2008 г. множественна. Они могли поступить в высшие учебные заведения, средние профессиональные учебные заведения, уйти в армию, устроиться на работу, выйти замуж и т.д. Таким образом, оказывается, что «доступность» этих групп различна: она максимальна в первых двух случаях и минимальна — в последних. Однако, учитывая, что подавляющее большинство выпускников (более 90%) собиралось после окончания школы продолжить образование, было решено определить в качестве объекта данного социологического исследования студентов 1 курсов высших и средних профессиональных учебных заведений Свердловской области. В итоге выборочная совокупность, которая составила 1482 первокурсника, позволила обеспечить достаточно высокий уровень репрезентативности результатов исследования.
___Задачи проведенного социологического исследования определялись его целью: изучить отношение к единому государственному экзамену со стороны его участников. Чтобы реализовать поставленную цель, необходимо было, во-первых, определить, в чем собственно проявляется это отношение и, во-вторых, соотнести эти эмпирически измеряемые индикаторы с заявленными целями нововведения.
___Безусловно, мы были не в состоянии отследить все параметры эксперимента, по многим позициям это сделать уже практически невозможно, между тем мы можем попытаться ответить на вопрос, как оценивают единый государственный экзамен его главные участники. Именно в этом и состояла цель проведенного социологического исследования — изучить отношение к единому государственному экзамену со стороны его участников.
___Поскольку исследование нацелено на выявление мнений о едином государственном экзамене его участников, было необходимо четко определить, какая группа будет выступать в качестве объекта исследования. Нам представляется, что все участники ЕГЭ могут быть разделены на следующие группы: полагал учет количества верных ответов, сложность используемого варианта теста, ответы иных участников тестирования (ряд выстраивается путем сравнения подготовленности учащихся друг с другом). Реально же отличие вариантов по сложности проигнорировано. Чисто субъективно устанавливается доля учащихся, которым выставляется соответствующая школьная оценка. Методика ЕГЭ определяет уровень подготовленности учащихся, сравнивая их знания друг с другом, но не с требованиями учебной программы. Поэтому «судить о степени освоения школьного предмета для итоговой аттестации по результатам ЕГЭ в принципе невозможно».
___Не учитываются и погрешности результатов ЕГЭ: в середине шкалы (40-60 баллов) величина погрешности ± 3 балла, по мере смещения в сторону более низких и более высоких оценок погрешности возрастают, составляя в районе 90 баллов 5-10 баллов. ЕГЭ «плохо дифференцирует испытуемых в наиболее важной для приема в вуз зоне — области наивысших тестовых баллов». Не решена серьезная научная проблема — оценивания (шкалирования) результатов тестирования.
___И самое главное: «Целью школы стало теперь не обучение и развитие личности учащихся, а погоня за высокими показателями при сдаче ЕГЭ. Учебный процесс в старших классах существенно меняется. Школа стала не учить, а натаскивать на конкретные задания, вопросы, педагогические работники средних общеобразовательных учреждений; эксперты; экзаменующиеся.
___К моменту проведения исследования (сентябрь-октябрь 2008 г.) отношение выпускников, учителей, экспертов в Свердловской области были уже так или иначе изучены. Единственной группой, оставшейся на тот момент вне исследовательского фокуса, оказались собственно те, кто прошел через этот барьер. Мы исходили из предположения, что «до-опытное» отношение к единому государственному экзамену отличается от «пост-опытного».
___Важный с точки зрения репрезентативности результатов вопрос состоял том, чтобы решить, где искать предполагаемых респондентов. Ясно, что их локализация после окончания школы в сентябре-ноябре 2008 г. множественна. Они могли поступить в высшие учебные заведения, средние профессиональные учебные заведения, уйти в армию, устроиться на работу, выйти замуж и т.д. Таким образом, оказывается, что «доступность» этих групп различна: она максимальна в первых двух случаях и минимальна — в последних. Однако, учитывая, что подавляющее большинство выпускников (более 90%) собиралось после окончания школы продолжить образование, было решено определить в качестве объекта данного социологического исследования студентов 1 курсов высших и средних профессиональных учебных заведений Свердловской области. В итоге выборочная совокупность, которая составила 1482 первокурсника, позволила обеспечить достаточно высокий уровень репрезентативности результатов исследования.
___Задачи проведенного социологического исследования определялись его целью: изучить отношение к единому государственному экзамену со стороны его участников. Чтобы реализовать поставленную цель, необходимо было, во-первых, определить, в чем собственно проявляется это отношение и, во-вторых, соотнести эти эмпирически измеряемые индикаторы с заявленными целями нововведения.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::