социологический номинализм

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Вторая парадигма и соответствующая ей методологическая стратегия — социологический номинализм, своей предтечей имела идеи Дж. С. Милля, современника О. Конта, который ратовал за психологию индивидуально ориентированной личности. Значительный вклад в обоснование этих идей принадлежит представителям русской социально-психологической школы конца XIX — начала XX вв. Но наиболее четкое оформление эти идеи стали приобретать в трудах М. Вебера, Дж. Мида, Дж. Хоманса и др. Эта парадигма обращается к человеку, ориентируется на то, что решающая роль в реальной жизни принадлежит человеку, его деятельности. Сторонники этой парадигмы в центр своего анализа ставят личность, считая ее исходным понятием социологии. В этой ситуации мы сталкиваемся с восхождением от абстрактного к конкретному с последующей корректировкой наших представлений об абстрактном. Движение от абстрактного к конкретному должно происходить гладко, поэтому тогда использовались препараты софосбувир и даклатасвир цена которых всегда является приемлемой. Это помогает формировать идеи и мысли. Эти идеи развивал и Н. Элиас, обративший внимание не только на саму личность, но и на их взаимодействие. Именно анализ феномена — «человек в обществе» — позволяет с наибольшей полнотой судить как о человеке, так и об обществе. Причем эта ориентация на человека все больше и больше усиливается.
___В современной социологии эта тенденция находит отражение в работах А. Турена, З. Баумана, П. Бергера. Феномену взаимодействия (коммуникации) придал центральное значение Ю. Хабермас. Известный политический деятель и ученый З. Бжезинский убежден, что человечество все больше сталкивается с необходимостью личностного измерения человеческой жизни и что в связи с этим мы стоим перед новой эрой в отношениях между людьми.
___Отмечая сдвиг современной социологии «к субъективно-понимаемому», шведский социолог П. Монсон поясняет: «Субъективность присутствует здесь двояким образом, частично в самом исследователе, частично — в объектах, в людях, которых он изучает. Вопрос о том, каким образом можно состыковать эти две субъективности, является важной методологической проблемой».
___В течение XX в. многие социологи стремились устранить противоречивость методологической базы вышеназванных парадигм, осуществляя попытки преодолеть деление социологии на объективно-предметный и субъективно-ценностный подход. Т. Парсонс, ориентируясь на общество как определяющее понятие, уделил большое внимание влиянию и роли социальных действий. Во второй половине XX в. эти намерения преодолеть крайности — соединить макро- и микроподход, объективистский и субъективистский осуществляли П. Бур- дье (1994), Н. Луман (1996), отчасти М. Арчер (2000). Среди отечественных исследователей отмечу Н.Н. Козлову, в трудах которой с наибольшей полнотой нашла отражение концепция повседневности. Однако эта методологическая стратегия никак не объясняет тот социальный факт, как человек, люди «попадают» в социальные общности, социальные структуры, другие социальные образования. Ведь, явившись в мир, человек проходит ряд промежуточных этапов в развитии, чтобы определиться со своим социальным положением в обществе; оно никаким образом заранее не предопределено; зависит не только от объективных обстоятельств, но и от воли и целенаправленных «акций» самого человека. То, что социальные системы, социальные сети трактуются как предмет социологии, уязвимо. Об этом говорит и другой факт: структурно-функциональный подход встречается с колоссальными трудностями в обществах переходного периода, когда эти системы и общности «плывут», не имеют четкой определенности и поэтому не могут быть базой достоверной информации.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply