Май 16th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Субъект познания в традиционной гносеологии трактовался чрезмерно абстрактно, как частичный, сведенный исключительно к познавательной функции. Развитие теории познания осуществлялось по пути обретения субъектом целостности как совокупности не только когнитивных, но и индивидуально-личностных и социокультурных характеристик. Если в традиционной метафизике речь шла об онтологии бытия, то в рамках экзистенциально-антропологических подходов осуществлялось создание онтологии человеческой субъективности. Этот поворот в развитии гносеологии определил особое внимание социологии к трактовке субъекта самообразования. Ее ни в коей мере не удовлетворяет субъект, понятый абстрактно, поскольку не может быть теории самообразования, лишенной самого человека. Результат самообразования — целостный субъект как итог социального, культурно-исторического опыта, познавательной и предметно-практической деятельности. Исследование самообразования (выступающего в своей сущностной характеристике как самореализация субъекта в образовательной и познавательной сферах) изначально предполагает социокультурную размерность теоретизирования в этой области.
___В свете экзистенциально-антропологического подхода становится также очевидной недостаточность трактовки самообразования как взаимодействия субъекта с объектом, выступающим в качестве носителя информации, и возникает необходимость рассмотрения самообразования как вида коммуникативной деятельности сквозь призму диалога (межсубъектного и интерсубъектного), диалога в рамках как одного, так и разных исторических временных пластов, одной и нескольких культур. Это во многом объясняется тем, что, по определению Ю. Хабермаса, фокус исследовательской деятельности переместился от когнитивно-инструментальной к коммуникативной рациональности.
___Становится очевидным также, что субъект самообразования воспроизводит свою целостность не только в контексте традиционно понимаемой рациональности, но и через личностное (неявное, нерефлексивное) знание, в концепции которого, получившей распространение в философской литературе, оно рассматривается как индивидуальный опыт конкретной личности, невербализованная нерефлексивная форма сознания и самосознания. Это, с одной стороны, расширяет понятие рациональности и представление о способах ее существования в культуре и социуме, поскольку предполагает анализ допонятийных, дорациональных форм созерцания бытия, а с другой — углубляет представление о теоретических предпосылках исследования самообразования и предполагает расширение его проблемного поля и понятийного аппарата. Методология социологии самообразования должна дать целостное видение субъекта самообразования через рассмотрение его в контексте социокультурного разнообразия знания и анализ культурно-исторических и антропологических смыслов последнего.
___В свете экзистенциально-антропологического подхода становится также очевидной недостаточность трактовки самообразования как взаимодействия субъекта с объектом, выступающим в качестве носителя информации, и возникает необходимость рассмотрения самообразования как вида коммуникативной деятельности сквозь призму диалога (межсубъектного и интерсубъектного), диалога в рамках как одного, так и разных исторических временных пластов, одной и нескольких культур. Это во многом объясняется тем, что, по определению Ю. Хабермаса, фокус исследовательской деятельности переместился от когнитивно-инструментальной к коммуникативной рациональности.
___Становится очевидным также, что субъект самообразования воспроизводит свою целостность не только в контексте традиционно понимаемой рациональности, но и через личностное (неявное, нерефлексивное) знание, в концепции которого, получившей распространение в философской литературе, оно рассматривается как индивидуальный опыт конкретной личности, невербализованная нерефлексивная форма сознания и самосознания. Это, с одной стороны, расширяет понятие рациональности и представление о способах ее существования в культуре и социуме, поскольку предполагает анализ допонятийных, дорациональных форм созерцания бытия, а с другой — углубляет представление о теоретических предпосылках исследования самообразования и предполагает расширение его проблемного поля и понятийного аппарата. Методология социологии самообразования должна дать целостное видение субъекта самообразования через рассмотрение его в контексте социокультурного разнообразия знания и анализ культурно-исторических и антропологических смыслов последнего.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
