Май 16th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Рассматривая вторую группу гносеологических проблем, необходимо отметить, что проблема знания и его социальной обусловленности является ключевой для социологии самообразования. Знание представляет собой содержание и сферу реализации самообразования субъекта. Самообразование — это деятельность по освоению и воспроизведению знания. Самообразование может рассматриваться как социальная детерминанта знания и выступать в качестве формы саморегуляции взаимодействия знания и социальной сферы.
___Наиболее явно проблема соотнесения когнитивных и социокультурных параметров знания начинает перерастать в потребность их сближения в рамках постпозитивизма. Если позитивисты отрицали влияние социокультурного контекста на процесс познания, то в постпозитивистской философии науки интерес к социальной природе познания обостряется настолько, что в изучении знания происходит социологический поворот. Выделяются две теоретические модели решения данной проблемы.
___В рамках первой (К. Поппер, И. Лакатос, Дж. Агасси и др.) социокультурные факторы представляют собой внешние предпосылки формирования знания. В рамках второй (Т.Кун, М.Малкей, П.Фейерабенд, М. Полани и др.) социокультурные факторы вовлекаются в саму ткань научного исследования, воздействуют на развитие научных идей и выступают детерминантами внутренней логики развития науки. Проблема степени глубины воздействия социальных факторов на научное знание и по сей день остается на переднем крае дискуссий в современной методологии науки.
___Идеи социальной обусловленности научного знания, поставленные в рамках философии науки, являются особенно значимыми для социологического изучения самообразования потому, что они выступают теоретическим основанием для исследования механизмов самообразовательной деятельности. Тем не менее, разработки проблем социальной обусловленности знания в рамках гносеологии явно недостаточно для анализа самообразования. Тезис о социальной обусловленности знания здесь реализован далеко не полностью. Становится очевидно, что исследование проблем социальных факторов детерминации знания — прерогатива социологии. Поэтому для решения этих проблем необходимо перейти от гносеологической проблематики философии и методологии науки к теоретическому арсеналу, разработанному в рамках собственно социологических дисциплин, в частности социологии знания, социологии научного знания, социологии познания, тем более что исследования научного знания постепенно трансформировались в социологию научного знания и социологию науки, а для социологии знания характерной оказалась тенденция движения от знания научного к житейскому, повседневному, обыденному.
___Наиболее явно проблема соотнесения когнитивных и социокультурных параметров знания начинает перерастать в потребность их сближения в рамках постпозитивизма. Если позитивисты отрицали влияние социокультурного контекста на процесс познания, то в постпозитивистской философии науки интерес к социальной природе познания обостряется настолько, что в изучении знания происходит социологический поворот. Выделяются две теоретические модели решения данной проблемы.
___В рамках первой (К. Поппер, И. Лакатос, Дж. Агасси и др.) социокультурные факторы представляют собой внешние предпосылки формирования знания. В рамках второй (Т.Кун, М.Малкей, П.Фейерабенд, М. Полани и др.) социокультурные факторы вовлекаются в саму ткань научного исследования, воздействуют на развитие научных идей и выступают детерминантами внутренней логики развития науки. Проблема степени глубины воздействия социальных факторов на научное знание и по сей день остается на переднем крае дискуссий в современной методологии науки.
___Идеи социальной обусловленности научного знания, поставленные в рамках философии науки, являются особенно значимыми для социологического изучения самообразования потому, что они выступают теоретическим основанием для исследования механизмов самообразовательной деятельности. Тем не менее, разработки проблем социальной обусловленности знания в рамках гносеологии явно недостаточно для анализа самообразования. Тезис о социальной обусловленности знания здесь реализован далеко не полностью. Становится очевидно, что исследование проблем социальных факторов детерминации знания — прерогатива социологии. Поэтому для решения этих проблем необходимо перейти от гносеологической проблематики философии и методологии науки к теоретическому арсеналу, разработанному в рамках собственно социологических дисциплин, в частности социологии знания, социологии научного знания, социологии познания, тем более что исследования научного знания постепенно трансформировались в социологию научного знания и социологию науки, а для социологии знания характерной оказалась тенденция движения от знания научного к житейскому, повседневному, обыденному.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
