Май 16th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Со времени вторичного открытия законов Менделя наши представления о том, что есть Добро и Зло, Благо и Долг, само мировосприятие современного человека изменились самым радикальным образом. После выяснения биологической роли нуклеиновых кислот, открытия структуры молекулы ДНК, расшифровки генетического кода эти трансформации многократно ускорились, расширились по масштабам и углубились. Они вышли за пределы собственно естествознания, интегрировались в ментальность, стали, наконец, одним из доминирующих факторов современной экономики — это как купить шлагбаум и установить его на воротах, перед въездом в мир знаний.
___Современные генные технологии, наряду с компьютерной техникой и информатикой с полным правом можно объединить в категорию информационных технологий. Их влияние на будущее цивилизации совпадает и XXI век в равной мере можно назвать эрой компьютерных и генных технологий. На смену декартовскому «человек – машина» пришла иная метафора, иная когнитивная модель – «человек – программа». Оказывается, к тому же, что оба этих афоризма способны объединиться в целостную идеологическую и методологическую концепцию. Это утверждение, может показаться, сформулировано излишне жестко. Но возьмем в руки одну из недавних публикаций военных медиков, посвященных проблемам отбора и профориентации в тех массовых профессиях, которые предъявляют повышенные требования к работающим: «Человек является информационной машиной. Зарождающиеся и уже существующие качественно новые информационные и энергетические связи делают современное общество, в том числе и производство как бы единым организмом… Следовательно, механизмы регуляции различных его функций, часто основанные на этических правилах, должны иметь природу, присущую целостному организму… На основе этого механизма нужно разрабатывать комплекс правил, регулирующих поведение указанной системы» . Итак, «информационное общество», «эра биотехнологии» и «общество риска» выступают в массовом сознании начала 3-го тысячелетия н. э. как синонимы.
___Восприятие плюсов («социальное благо») и минусов («социальный риск»), проистекающих из развития современной фундаментальной науки и высоких технологий четко тяготеют к двум альтернативным полюсам – оптимистическому (сциентистскому) и пессимистическому (гуманистическому). При самом элементарном анализе обоих точек зрения выясняется, что первая из них соответствует естественнонаучной эпистемологической модели, а вторая – социогуманитарной. Там, где естествоиспытатель видит технологические возможности, гуманитарий обнаруживает социальные дилеммы. То, что естествоиспытатель рассматривает как вопрос техники безопасности, социолог и философ воспринимают как источник социального и политического риска. За всеми этими спорами очерчивается фигура экономиста-практика, бизнесмена, трансформирующего и предмет спора, и попытки его решения, и сам спор в товар, способный обеспечить успех на рынке.
___Современные генные технологии, наряду с компьютерной техникой и информатикой с полным правом можно объединить в категорию информационных технологий. Их влияние на будущее цивилизации совпадает и XXI век в равной мере можно назвать эрой компьютерных и генных технологий. На смену декартовскому «человек – машина» пришла иная метафора, иная когнитивная модель – «человек – программа». Оказывается, к тому же, что оба этих афоризма способны объединиться в целостную идеологическую и методологическую концепцию. Это утверждение, может показаться, сформулировано излишне жестко. Но возьмем в руки одну из недавних публикаций военных медиков, посвященных проблемам отбора и профориентации в тех массовых профессиях, которые предъявляют повышенные требования к работающим: «Человек является информационной машиной. Зарождающиеся и уже существующие качественно новые информационные и энергетические связи делают современное общество, в том числе и производство как бы единым организмом… Следовательно, механизмы регуляции различных его функций, часто основанные на этических правилах, должны иметь природу, присущую целостному организму… На основе этого механизма нужно разрабатывать комплекс правил, регулирующих поведение указанной системы» . Итак, «информационное общество», «эра биотехнологии» и «общество риска» выступают в массовом сознании начала 3-го тысячелетия н. э. как синонимы.
___Восприятие плюсов («социальное благо») и минусов («социальный риск»), проистекающих из развития современной фундаментальной науки и высоких технологий четко тяготеют к двум альтернативным полюсам – оптимистическому (сциентистскому) и пессимистическому (гуманистическому). При самом элементарном анализе обоих точек зрения выясняется, что первая из них соответствует естественнонаучной эпистемологической модели, а вторая – социогуманитарной. Там, где естествоиспытатель видит технологические возможности, гуманитарий обнаруживает социальные дилеммы. То, что естествоиспытатель рассматривает как вопрос техники безопасности, социолог и философ воспринимают как источник социального и политического риска. За всеми этими спорами очерчивается фигура экономиста-практика, бизнесмена, трансформирующего и предмет спора, и попытки его решения, и сам спор в товар, способный обеспечить успех на рынке.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
