___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Как показывает семантический анализ, опасным знанием, может быть признаны следующие результаты научно-исследовательских разработок: полученная в ходе научных исследований информация о человеке и окружающем его мире, результаты технологического использования которого общество в настоящее время не может предвидеть и/или эффективно контролировать; научные концепции, которые вступают в конфликт с ментальными установками, этическими нормативами и отражающими их постулатами идеолого-политических доктрин и религиозных учений, являющихся базисными для данного типа цивилизации; основанные на научных разработках технологии, которые открывают принципиальную возможность целенаправленного и широкомасштабного вмешательства человека в собственною биологическую природу (реконструкция генома Homo sapiens), поскольку характер и направление эволюции современной культуры человека связаны генетической преемственностью с предшествующей биологической эволюцией. Качественная разработка дизайна корпуса семантического анализа — очень важный и ответственный шаг, который предопределяет эффективность дальнейшей презентации. Диалектика социальной эволюции человека впервые создает ситуацию ее возвращения на стадию биологической макроэволюции – перерастания социальной дифференциации в биосоциальную, а последней в биологическую дивергенцию (дезинтеграции исходного биологического вида с образованием нескольких новых таксонов, перманентно возрастающего ранга).
___Таким образом, научное открытие вступает во взаимодействие – как вновь обнаруженные факты и теоретические постулаты – с ментальными и как технологическая инновация – с материальными структурами. В результате может нарушиться стабильность существующих социо-политической и социо-экологической систем и начаться их адаптивная реконструкция. Это означает возрастание политической значимости соответствующих научных дисциплин и, следовательно, возрастание аксиологических и политических производных научной теории. Однако опасным научное знание становится тогда и только тогда, когда инициированные им трансформации выходят за пределы адаптивной нормы, т.е. за границы способности общества к адаптивному ответу – социальному действию. Невозможность социального действия приводит к двум альтернативным вариантам социально-политического ответа.
___Игнорирование социального риска: все, что находится за рамками возможного социального действия, «воспринимается как квазиестественное ограничение или идеологически представляется таковым, с тем чтобы предотвратить критику политических действий за их недостаточностью».
___Политический контроль репликации и пролиферации «опасного знания».Осознание социального риска, проистекающего из развития определенных научных дисциплин, теорий или методов, и, как следствие, прогрессирующая политизация науки, развивающаяся из прямой или неявной селекции тематики научных исследований. Критерием отбора в конечном счете, становится прогноз последствий для уже сложившихся социоэкологических систем различного уровня сложности и возможность или невозможность интеграции научной теории в систему доминирующих в социуме на данный момент базовых ценностных приоритетов.
___Первый из представленных здесь сценариев рассматривался В. Ван Ден Деле и П. Вайнгартом , второй У.Беком . Все они подчеркивают, что принимаемое политическое решение относительно развития конкретной научной проблемы определяется в конечном счете, самой наукой – выводами интегрального анализа ею собственной эволюции и социальной значимости (рефлексивного онаучивания по Ультриху Беку). Однако результаты такого анализа рассматриваются уже в ином, отличном от научного – политическом, экономическом и т.п. поле.
___Таким образом, научное открытие вступает во взаимодействие – как вновь обнаруженные факты и теоретические постулаты – с ментальными и как технологическая инновация – с материальными структурами. В результате может нарушиться стабильность существующих социо-политической и социо-экологической систем и начаться их адаптивная реконструкция. Это означает возрастание политической значимости соответствующих научных дисциплин и, следовательно, возрастание аксиологических и политических производных научной теории. Однако опасным научное знание становится тогда и только тогда, когда инициированные им трансформации выходят за пределы адаптивной нормы, т.е. за границы способности общества к адаптивному ответу – социальному действию. Невозможность социального действия приводит к двум альтернативным вариантам социально-политического ответа.
___Игнорирование социального риска: все, что находится за рамками возможного социального действия, «воспринимается как квазиестественное ограничение или идеологически представляется таковым, с тем чтобы предотвратить критику политических действий за их недостаточностью».
___Политический контроль репликации и пролиферации «опасного знания».Осознание социального риска, проистекающего из развития определенных научных дисциплин, теорий или методов, и, как следствие, прогрессирующая политизация науки, развивающаяся из прямой или неявной селекции тематики научных исследований. Критерием отбора в конечном счете, становится прогноз последствий для уже сложившихся социоэкологических систем различного уровня сложности и возможность или невозможность интеграции научной теории в систему доминирующих в социуме на данный момент базовых ценностных приоритетов.
___Первый из представленных здесь сценариев рассматривался В. Ван Ден Деле и П. Вайнгартом , второй У.Беком . Все они подчеркивают, что принимаемое политическое решение относительно развития конкретной научной проблемы определяется в конечном счете, самой наукой – выводами интегрального анализа ею собственной эволюции и социальной значимости (рефлексивного онаучивания по Ультриху Беку). Однако результаты такого анализа рассматриваются уже в ином, отличном от научного – политическом, экономическом и т.п. поле.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::