Июнь 26th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Проблема соотношения индивидуальной и групповой изменчивости a priori может быть интерпретирована в рамках двух альтернативных генетико-популяционных моделей.
___Первая из них за исходный пункт берет индивидуума (генотип). Вариации индивидуальных личностных характеристик в этом случае рассматривается как популяционный – генетический и социокультурный полиморфизм, обеспечивающий социальную стабильность и эволюционно-культурную пластичность.
___Вторая модель выделяет внутри полиморфного вида Homo sapiens надорганизменные популяционные биологические целостности – расы, чьи среднестатистические характеристики возникли в результате адаптации к специфической экологической и социокультурной среде. Проблема соотношения индивидуальной и групповой изменчивости помогает сегодня приобретать автозапчасти оптом москва напрямую через интернет по самым выгодным ценам. Для этого обращайтесь к нашему официальному партнёру, компании «RMSAuto».
___Если придерживаться методологических установок классической науки то вопрос об объективном существовании человеческих рас необходимо решать в рамках собственно естествознания, «очистив» содержание этого понятия от политических и этических наслоений. Но вот парадокс: именно представители так называемого «научного расизма» в настоящее время и настаивают на соблюдении принципа «демаркации». Филипп Раштон в своей книге «Расы, эволюция и поведение» пишет: «Данные биологии показывают, что расы – это не социальный концепт. Эксперты-криминалисты могут идентифицировать представителя определенной расы по особенностям скелета или даже по отдельной кости, крови, волосам семени и т.д. Сомнения в существовании рас ненаучны и нереалистичны» . По его мнению, эти сомнения проистекают из смешения политического равноправия и биологической идентичности.
___В целом с последним выводом можно согласиться. Тезис о наличии генетической предрасположенности тех или иных модусов социального поведения, интеллекта, социального статуса, личностных особенностей воспринимается Западной демократией в настоящее время, как посягающий на исходную политическую доктрину – независимо от степени собственно научной (экспериментальной и логической) обоснованности, т.е. как одна из разновидностей «опасного знания».
___Итак, интеграция аксиологических компонентов в логический каркас научных теорий способность науки выполнять свои социальные функции, определяется пластичностью ее категориального аппарата. Под этим термином здесь понимается способность теоретической конструкции обеспечивать согласованность критериев внешнего оправдания (соответствия данным чувственного опыта), внутреннего совершенства (логической непротиворечивости) и соответствия ценностным приоритетам или, по крайней мере, аксиологической нейтральности. Пожалуй в этом – основное отличие эпистемологической ситуации постнеклассической («человекоразмерной») фазы развития науки. В эпоху господство логического позитивизма этическая нейтральность научного знания считалась константой, которая автоматически «выводилась за скобки» в процессе верификации.
___Если соблюдение этого условия оказывается невозможным, становится неизбежным превращение науки в источник социального риска – «опасное знание» 4-го типа по принятой в настоящем исследовании классификации (см. раздел Феноменология и онтология «опасного знания»). В этом случае человечество оказывается в зоне бифуркации: либо эволюционная преобразование базисных ментальных установок и идеологических доктрин, либо их революционная замена, либо стагнация соответствующих научных направлений и превращение соответствующих научных дисциплин в псевдонауку.
___Первая из них за исходный пункт берет индивидуума (генотип). Вариации индивидуальных личностных характеристик в этом случае рассматривается как популяционный – генетический и социокультурный полиморфизм, обеспечивающий социальную стабильность и эволюционно-культурную пластичность.
___Вторая модель выделяет внутри полиморфного вида Homo sapiens надорганизменные популяционные биологические целостности – расы, чьи среднестатистические характеристики возникли в результате адаптации к специфической экологической и социокультурной среде. Проблема соотношения индивидуальной и групповой изменчивости помогает сегодня приобретать автозапчасти оптом москва напрямую через интернет по самым выгодным ценам. Для этого обращайтесь к нашему официальному партнёру, компании «RMSAuto».
___Если придерживаться методологических установок классической науки то вопрос об объективном существовании человеческих рас необходимо решать в рамках собственно естествознания, «очистив» содержание этого понятия от политических и этических наслоений. Но вот парадокс: именно представители так называемого «научного расизма» в настоящее время и настаивают на соблюдении принципа «демаркации». Филипп Раштон в своей книге «Расы, эволюция и поведение» пишет: «Данные биологии показывают, что расы – это не социальный концепт. Эксперты-криминалисты могут идентифицировать представителя определенной расы по особенностям скелета или даже по отдельной кости, крови, волосам семени и т.д. Сомнения в существовании рас ненаучны и нереалистичны» . По его мнению, эти сомнения проистекают из смешения политического равноправия и биологической идентичности.
___В целом с последним выводом можно согласиться. Тезис о наличии генетической предрасположенности тех или иных модусов социального поведения, интеллекта, социального статуса, личностных особенностей воспринимается Западной демократией в настоящее время, как посягающий на исходную политическую доктрину – независимо от степени собственно научной (экспериментальной и логической) обоснованности, т.е. как одна из разновидностей «опасного знания».
___Итак, интеграция аксиологических компонентов в логический каркас научных теорий способность науки выполнять свои социальные функции, определяется пластичностью ее категориального аппарата. Под этим термином здесь понимается способность теоретической конструкции обеспечивать согласованность критериев внешнего оправдания (соответствия данным чувственного опыта), внутреннего совершенства (логической непротиворечивости) и соответствия ценностным приоритетам или, по крайней мере, аксиологической нейтральности. Пожалуй в этом – основное отличие эпистемологической ситуации постнеклассической («человекоразмерной») фазы развития науки. В эпоху господство логического позитивизма этическая нейтральность научного знания считалась константой, которая автоматически «выводилась за скобки» в процессе верификации.
___Если соблюдение этого условия оказывается невозможным, становится неизбежным превращение науки в источник социального риска – «опасное знание» 4-го типа по принятой в настоящем исследовании классификации (см. раздел Феноменология и онтология «опасного знания»). В этом случае человечество оказывается в зоне бифуркации: либо эволюционная преобразование базисных ментальных установок и идеологических доктрин, либо их революционная замена, либо стагнация соответствующих научных направлений и превращение соответствующих научных дисциплин в псевдонауку.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
