___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Таким образом, катализаторами процесса образования ментальных ассоциаций служат политизация и коммерциализация науки и технологии.
___Адаптивная стратегия человечества и сценарии будущего: роль этики — это адаптивная стратегия техногенной (Западной) цивилизации выглядит следующим образом: Изначально познающий и действующий Субъект формирует Цель – некий образ мира, в котором он хотел бы жить, затем разрабатывает Технологию, т.е. способ достижения Цели, реализуемые в процессе Деятельности. Полученные Результаты сопоставляются с Целью и корригируют ее. Этот процесс, очевидно, имеет начальную точку – изобретение каменного топора, но конца у него нет. Это – цикл с положительной обратной связью. Результаты, в силу исторической ограниченности научных знаний – источника технологии, никогда не совпадают с первоначальной целью, значение которой, следовательно, постоянно изменяется, «дрейфует». При этом каждая новая цель требует для своего достижения применения более мощных технологий своей реализации.
___Такая стратегия не является единственно возможной. «Этике вида» Юргена Хабермаса, о которой мы говорили выше, более соответствует иная стратегия, истоки которой связаны с генезисом цивилизации восточного (китайского типа).
___Сначала Человек формирует Образ мира (естественный порядок вещей) и стремится найти свой Путь (дао), чтобы найти в мире подобающее место, органично вписаться в него, не нарушив целостность и гармонию Природы, Общества, самого индивида. Таким образом, ключевым понятием западной стратегии является прогресс, восточной – гармония. Последний конструкт также предусматривает возможность «открытого будущего» – перманентной социоприродной коэволюции, однако ее течение становится более устойчивой, предсказуемой. Снижается вероятность «революционных» необратимых изменений сложившейся системы отношений и природы составляющих ее элементов.
___Кажется интуитивно очевидной большая адекватность «восточной» стратегии реалиям современной фазы развития Западной цивилизации. Проблема в другом – насколько безболезненным будет процесс смены стратегий? Будет ли он сопровождаться внезапным радикальным сломом существующих систем ментальных установок, ценностных приоритетов, а, следовательно, политическими конфликтами, социальными потрясениями и т.п.? Собственно говоря, решение этой – социологической – проблемы лежит в плоскости методологии: насколько совместимыми в концептуальном отношении являются обе стратегии?
___Определим отношение доктрины «опасное знание» относительно рационалистической концепции науки как центрального элемента адаптивной стратегии техногенной цивилизации. Лежащий на поверхности ответ об их оппозиции по отношению друг другу на наш взгляд неверен.
___Старейший Санкт-Петербургский философ и культуролог, вице-президент Академии гуманитарных наук России М.С.Каган совершенно справедливо констатирует необычайно важный факт. Только эволюция «теоретического разума» (в том смысле, который придал этому понятию Иммануил Кант), т.е. науки и технологии, не способна за счет внутренних механизмов саморегуляции обеспечить безопасность и идентичность человеку и человечеству. В то же время, «как ни велики были силы мифологического сознания, церкви, инквизиции, тщетными оказались все попытки подчинить себе этот процесс, и в конечном счете религии приходилось признавать научные концепции мироздания, антропогенеза, анатомо-физиологического строения человека. История показала и неспособность политической власти в мощных тоталитарных государствах прервать развитие генетики, кибернетики, социологии». Единственным аттрактором, который способен в потенциале удержать научно-технологический прогресс в рамках гуманизма оказывается «практический разум» – этика. «Радикально меняются, – продолжает М.С. Каган , – взаимоотношения обоих «разумов» –то есть познавательной деятельности человека и его ценностного сознания, конкретнее – той его светской формы, какой является нравственная регуляция поведения, а значит меняются и взаимоотношения нравственных критериев практической деятельности и самой этой, преобразующей бытие, практики».
___Адаптивная стратегия человечества и сценарии будущего: роль этики — это адаптивная стратегия техногенной (Западной) цивилизации выглядит следующим образом: Изначально познающий и действующий Субъект формирует Цель – некий образ мира, в котором он хотел бы жить, затем разрабатывает Технологию, т.е. способ достижения Цели, реализуемые в процессе Деятельности. Полученные Результаты сопоставляются с Целью и корригируют ее. Этот процесс, очевидно, имеет начальную точку – изобретение каменного топора, но конца у него нет. Это – цикл с положительной обратной связью. Результаты, в силу исторической ограниченности научных знаний – источника технологии, никогда не совпадают с первоначальной целью, значение которой, следовательно, постоянно изменяется, «дрейфует». При этом каждая новая цель требует для своего достижения применения более мощных технологий своей реализации.
___Такая стратегия не является единственно возможной. «Этике вида» Юргена Хабермаса, о которой мы говорили выше, более соответствует иная стратегия, истоки которой связаны с генезисом цивилизации восточного (китайского типа).
___Сначала Человек формирует Образ мира (естественный порядок вещей) и стремится найти свой Путь (дао), чтобы найти в мире подобающее место, органично вписаться в него, не нарушив целостность и гармонию Природы, Общества, самого индивида. Таким образом, ключевым понятием западной стратегии является прогресс, восточной – гармония. Последний конструкт также предусматривает возможность «открытого будущего» – перманентной социоприродной коэволюции, однако ее течение становится более устойчивой, предсказуемой. Снижается вероятность «революционных» необратимых изменений сложившейся системы отношений и природы составляющих ее элементов.
___Кажется интуитивно очевидной большая адекватность «восточной» стратегии реалиям современной фазы развития Западной цивилизации. Проблема в другом – насколько безболезненным будет процесс смены стратегий? Будет ли он сопровождаться внезапным радикальным сломом существующих систем ментальных установок, ценностных приоритетов, а, следовательно, политическими конфликтами, социальными потрясениями и т.п.? Собственно говоря, решение этой – социологической – проблемы лежит в плоскости методологии: насколько совместимыми в концептуальном отношении являются обе стратегии?
___Определим отношение доктрины «опасное знание» относительно рационалистической концепции науки как центрального элемента адаптивной стратегии техногенной цивилизации. Лежащий на поверхности ответ об их оппозиции по отношению друг другу на наш взгляд неверен.
___Старейший Санкт-Петербургский философ и культуролог, вице-президент Академии гуманитарных наук России М.С.Каган совершенно справедливо констатирует необычайно важный факт. Только эволюция «теоретического разума» (в том смысле, который придал этому понятию Иммануил Кант), т.е. науки и технологии, не способна за счет внутренних механизмов саморегуляции обеспечить безопасность и идентичность человеку и человечеству. В то же время, «как ни велики были силы мифологического сознания, церкви, инквизиции, тщетными оказались все попытки подчинить себе этот процесс, и в конечном счете религии приходилось признавать научные концепции мироздания, антропогенеза, анатомо-физиологического строения человека. История показала и неспособность политической власти в мощных тоталитарных государствах прервать развитие генетики, кибернетики, социологии». Единственным аттрактором, который способен в потенциале удержать научно-технологический прогресс в рамках гуманизма оказывается «практический разум» – этика. «Радикально меняются, – продолжает М.С. Каган , – взаимоотношения обоих «разумов» –то есть познавательной деятельности человека и его ценностного сознания, конкретнее – той его светской формы, какой является нравственная регуляция поведения, а значит меняются и взаимоотношения нравственных критериев практической деятельности и самой этой, преобразующей бытие, практики».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::