Сентябрь 20th, 2017 
alex ___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации инженеров сектора теоретического познания и развития технологических процессов:
___В философии сталкиваются два понятия, которые лишь изредка ставятся в связь друг с другом: понятия «техника» и «философия». Многие философы вообще не слышали о том, что существует какая-то философия техники. И действительно, вряд ли есть веские основания утверждать, что философия техники — уже прочно сложившаяся дисциплина. В табеле о рангах философских дисциплин философия техники занимает скромное место в рубрике «разное». Однако если определять философию как то, чем занимаются философы, то рефлексии о технике бесспорно входят в сферу философских дисциплин: ведь многие знаменитые философы, такие, как Макс Шелер, Карл Ясперс или Мартин Хайдеггер, в рамках своего философствования затрагивали также проблемы техники, а некоторые мыслители даже издали объемистые монографии по вопросам философии техники. В качестве первой из такого рода монографий можно назвать книгу, изданную в 1877 году Э. Каппом, так что можно даже сказать, что философия техники недавно отпраздновала свой 100-летний юбилей.
___Все материалы, определяющие что же такое философия техники, мы будем в дальнейшем использовать для разработки нашей темы. Действительно, многие изложения философии техники даны именно в такой форме, и ниже мы проанализируем один характерный пример такого типа изложения. Однако прежде всего мы хотели бы рассмотреть здесь вопрос, поставленный нами в этой заметке: почему философия вообще обращается к технике? Тот факт, что некоторые философы затрагивают проблемы техники и что они в ходе этого выработали ряд представлений о технике, соответствует нашей постановке вопроса, но вовсе не представляет собой ответа на вопрос об отношении философии к технике. Если же мы хотим показать, каково отношение философии к технике, то мы должны прежде всего выяснить, а с чем, собственно, имеет дело сама философия.
___Когда пытаются ответить на вопрос о том, что же такое философия и с чем она имеет дело, то тем самым, как часто отмечают, уже занимаются философией; но это все равно, что ограничиваться операционалистским определением философии, данным позитивистами, которое столь же верно, сколь и совершенно пусто.
___Определений философии так же много, как и самих философских доктрин,— если говорить о высказываниях самих философов. Один из классических ответов на этот вопрос, сохраняющий, на наш взгляд, и сегодня всю свою значимость, дал ни кто иной, как Иммануил Кант. В своем введении к «Логике» Кант утверждает, что «полем философии… являются следующие вопросы:
___Все материалы, определяющие что же такое философия техники, мы будем в дальнейшем использовать для разработки нашей темы. Действительно, многие изложения философии техники даны именно в такой форме, и ниже мы проанализируем один характерный пример такого типа изложения. Однако прежде всего мы хотели бы рассмотреть здесь вопрос, поставленный нами в этой заметке: почему философия вообще обращается к технике? Тот факт, что некоторые философы затрагивают проблемы техники и что они в ходе этого выработали ряд представлений о технике, соответствует нашей постановке вопроса, но вовсе не представляет собой ответа на вопрос об отношении философии к технике. Если же мы хотим показать, каково отношение философии к технике, то мы должны прежде всего выяснить, а с чем, собственно, имеет дело сама философия.
___Когда пытаются ответить на вопрос о том, что же такое философия и с чем она имеет дело, то тем самым, как часто отмечают, уже занимаются философией; но это все равно, что ограничиваться операционалистским определением философии, данным позитивистами, которое столь же верно, сколь и совершенно пусто.
___Определений философии так же много, как и самих философских доктрин,— если говорить о высказываниях самих философов. Один из классических ответов на этот вопрос, сохраняющий, на наш взгляд, и сегодня всю свою значимость, дал ни кто иной, как Иммануил Кант. В своем введении к «Логике» Кант утверждает, что «полем философии… являются следующие вопросы:
—1) Что я могу знать?
—2) Что я должен делать?
—3) На что я могу надеяться?
—4) Что такое человек?».
___Весьма сходно с этим рассматривает задачи философии и один из современных мыслителей, приписывающий философии обосновывающую, критическую и утопическую функции. Совершенно очевидно, что обосновывающая функция соответствует первому вопросу Канта, утопическая функция — его третьему вопросу. Критическая же функция указывает, поскольку ее «смысл заключается в определении существования», на то, что такое человек. Если же эту функцию рассматривать с точки зрения ее реализации, то она относится ко второму и четвертому вопросам Канта.
___Что представляют собой эти вопросы и задачи, понимаемые как ведущие философские темы, и какие решения им могли бы быть даны, мы не намерены рассматривать в дальнейшем систематически ни в каком смысле этого слова. Наша задача заключается лишь в том, чтобы показать, что с определенных точек зрения в этих ведущих философских темах содержится также проблематика техники и, более того, что современная философия оправдывает свое название лишь в том случае, если и когда она включает в сферу своих рефлексий также и технику. Ниже мы вкратце рассмотрим четыре упомянутых вопроса в их связи с техникой.
___Что я могу знать? Если рассуждать трансцендентально, то этот вопрос касается условий возможности познания: как становится возможным то, что человек достигает знания о мире, знания, которое оказывается верным и надежным и таким образом означает истину? Как хорошо известно, философия до сих пор еще не смогла удовлетворительно разрешить эту основополагающую проблему теории познания. Перед лицом кризиса в современной теории науки, по-видимому, обречены на неудачу и попытки показать переход от теоретико-познавательных акцентов познания к научно-теоретическим акцентам, то есть попытки обосновывать истину через метод. Все же в довольно успешных результатах планомерного применения знания — и это очень интересно — обнаруживает свои пределы некий скептический релятивизм. Пауль Фейерабенд, который в результате полемики с критическим рационализмом стал «научным анархистом», недавно в докладе во Франкфурте-на-Майне, объявив сказками научные теории вместе с мифами, баснями и религиозными представлениями, не мог уйти от вопроса о том, каким образом все же некоторые такие сказки обрели реальный образ в виде самолетов, вычислительных устройств или микрофонов. И он признал, что это — очень интересная проблема. Именно те разновидности научной теории, которые используют все еще в качестве образца физику, поразительным образом придают до сих пор мало значения тесным связям, существующим между наукой и техникой. Вообще-то проблема истины до сих пор рассматривалась в философии или в слишком пассивном ключе: знание как отражение мира, или слишком интеллектуалистски: знание как результат созерцательного восприятия познаний. Если еще современник Декарта Мерсенн сказал, что «comprendre, c’est fabriquer» — «понимать — значит изготовлять», то сегодня тем более важно положение о том, что большая доля человеческих знаний о мире заключена в технической деятельности и что, следовательно, вопрос о том, что я могу знать, в довольно широком смысле находит свой ответ в том, что я могу делать. И если мы в настоящее время наблюдаем прагматические сдвиги в философии науки, то техника должна быть центральной темой такой философии.
___Что я должен делать? Если при постановке первого вопроса речь шла о том, возможно ли обоснование знания, то теперь речь идет о возможности морального обоснования деятельности. Какие нормы управляют индивидуальными и коллективными действиями и в чем, собственно, состоит сама легитимация этих норм? Философия, разумеется, в состоянии рассматривать такого рода проблемы с самых различных точек зрения, но одно воззрение должно быть в центре внимания, и оно не может быть обойдено нами, а именно то, что я должен делать, является лишь частицей того, что я могу делать. Если при тех или иных действиях мы располагаем лишь одной деятельностной альтернативой, то нам вообще не нужно никакой морали. И в наши дни именно техника явилась тем фактором, который неизмеримо расширил свободное поле, на котором могли бы развертываться действия. Надо было бы подумать еще и о том, что в нашем распоряжении есть средства и возможности уничтожения всего человечества. Само собой разумеется, что в этих крайних случаях думают также и о том, что расширились также рамки значимости моральных вопросов. Теперь речь идет не о моральных действиях индивида по отношению к людям своего непосредственного окружения: речь идет о морали целых коллективов и народов, так как современная техника стала общественным продуктом в широком смысле этого слова.
___Что представляют собой эти вопросы и задачи, понимаемые как ведущие философские темы, и какие решения им могли бы быть даны, мы не намерены рассматривать в дальнейшем систематически ни в каком смысле этого слова. Наша задача заключается лишь в том, чтобы показать, что с определенных точек зрения в этих ведущих философских темах содержится также проблематика техники и, более того, что современная философия оправдывает свое название лишь в том случае, если и когда она включает в сферу своих рефлексий также и технику. Ниже мы вкратце рассмотрим четыре упомянутых вопроса в их связи с техникой.
___Что я могу знать? Если рассуждать трансцендентально, то этот вопрос касается условий возможности познания: как становится возможным то, что человек достигает знания о мире, знания, которое оказывается верным и надежным и таким образом означает истину? Как хорошо известно, философия до сих пор еще не смогла удовлетворительно разрешить эту основополагающую проблему теории познания. Перед лицом кризиса в современной теории науки, по-видимому, обречены на неудачу и попытки показать переход от теоретико-познавательных акцентов познания к научно-теоретическим акцентам, то есть попытки обосновывать истину через метод. Все же в довольно успешных результатах планомерного применения знания — и это очень интересно — обнаруживает свои пределы некий скептический релятивизм. Пауль Фейерабенд, который в результате полемики с критическим рационализмом стал «научным анархистом», недавно в докладе во Франкфурте-на-Майне, объявив сказками научные теории вместе с мифами, баснями и религиозными представлениями, не мог уйти от вопроса о том, каким образом все же некоторые такие сказки обрели реальный образ в виде самолетов, вычислительных устройств или микрофонов. И он признал, что это — очень интересная проблема. Именно те разновидности научной теории, которые используют все еще в качестве образца физику, поразительным образом придают до сих пор мало значения тесным связям, существующим между наукой и техникой. Вообще-то проблема истины до сих пор рассматривалась в философии или в слишком пассивном ключе: знание как отражение мира, или слишком интеллектуалистски: знание как результат созерцательного восприятия познаний. Если еще современник Декарта Мерсенн сказал, что «comprendre, c’est fabriquer» — «понимать — значит изготовлять», то сегодня тем более важно положение о том, что большая доля человеческих знаний о мире заключена в технической деятельности и что, следовательно, вопрос о том, что я могу знать, в довольно широком смысле находит свой ответ в том, что я могу делать. И если мы в настоящее время наблюдаем прагматические сдвиги в философии науки, то техника должна быть центральной темой такой философии.
___Что я должен делать? Если при постановке первого вопроса речь шла о том, возможно ли обоснование знания, то теперь речь идет о возможности морального обоснования деятельности. Какие нормы управляют индивидуальными и коллективными действиями и в чем, собственно, состоит сама легитимация этих норм? Философия, разумеется, в состоянии рассматривать такого рода проблемы с самых различных точек зрения, но одно воззрение должно быть в центре внимания, и оно не может быть обойдено нами, а именно то, что я должен делать, является лишь частицей того, что я могу делать. Если при тех или иных действиях мы располагаем лишь одной деятельностной альтернативой, то нам вообще не нужно никакой морали. И в наши дни именно техника явилась тем фактором, который неизмеримо расширил свободное поле, на котором могли бы развертываться действия. Надо было бы подумать еще и о том, что в нашем распоряжении есть средства и возможности уничтожения всего человечества. Само собой разумеется, что в этих крайних случаях думают также и о том, что расширились также рамки значимости моральных вопросов. Теперь речь идет не о моральных действиях индивида по отношению к людям своего непосредственного окружения: речь идет о морали целых коллективов и народов, так как современная техника стала общественным продуктом в широком смысле этого слова.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
