Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Таким образом, оказывается, что только благодаря тому, что предмет в себе самом есть конкретная в себе самой всеобщность и мышление как диалектическое мышление в понятиях тоже есть конкретная всеобщность, именно поэтому предмет как определённый в нём самом может быть впервые выражен лишь в диалектическом мышлении через понятие. Только конкретный в себе самом предмет действительно связан с конкретным в себе самом мышлением. Отсюда вывод: для представления не существует никакого действительного единства, кроме абстракции единства объективного и субъективного мира, бытия и мышления. Для диалектического же мышления, постигающего всё в понятиях, впервые только и раскрывается конкретное в себе самом единство объективного и субъективного, бытия и мышления. И раскрывается потому, что в бытии и в мышлении, в природе и в духе мы имеем два полюса одного и того же единства. Только для представления Вселенная, мир всегда существует как расколовшийся на объективный и субъективный и остаётся непонятным, каким образом можно теперь эти расколовшиеся миры связать друг с другом. То, что это невозможно сделать, давно уже разъяснял Энгельс. Возьмите хотя бы его работу «Анти-Дюринг», где чёрным по белому написано, что если мышление берётся натуралистически, как нечто данное, и противопоставляется бытию, то бытие и мышление, законы бытия и мышления никогда не придут в соответствие друг с другом. А именно на этом и стоит представление. Поэтому, хотя сторонники представления могут прикрываться выражением «отражение» и тому подобным, это пустое название, так как мышление, которое абсолютно отделено от бытия, не может отражать это бытие, то есть это такое отражение, которое ровным счётом ничего не отражает и, более того, никогда не может отражать. Поэтому эта точка зрения чрезвычайно опасна в философии, как качественные металлические двери в мытищах — всегда востребованны, но только безопасны.
___Плеханов выступил с критикой, что если мы будем стоять на категориях тождества, например, а не на категориях единства, рассматривая отношение мышления и бытия, то в категории тождества мы сразу попадём в идеализм, а в категории единства мы якобы впервые стоим на точке зрения материализма и так далее. Но суть этих приёмов весьма проста: в них отсутствует знание природы этих категорий. Дело не в том, какую категорию мы берём: тождество или единство, — а в том, берём мы эти категории как представления или как понятия. Если мы берём их через представление, то нет никакой разницы, назовём мы это тождеством или единством. Это всё равно будет А = А. Если же мы берём эти категории посредством диалектического мышления, то мы действительно установим, что, во-первых, не существует такого единства, которое является только единством, не имеющим никакого различения в себе самом, во-вторых, нет и такого тождества, которое не содержало бы в самом себе противоположности. И тогда остаётся разрешить только один вопрос, на какой ступени развития единства бытия и мышления адекватной выступает категория единства, а на какой — категория тождества. Обе эти категории необходимы как категории, развивающие единство мышления и бытия, вопрос только в том, на какой ступени развития этого единства выступят эти категории.
___Плеханов выступил с критикой, что если мы будем стоять на категориях тождества, например, а не на категориях единства, рассматривая отношение мышления и бытия, то в категории тождества мы сразу попадём в идеализм, а в категории единства мы якобы впервые стоим на точке зрения материализма и так далее. Но суть этих приёмов весьма проста: в них отсутствует знание природы этих категорий. Дело не в том, какую категорию мы берём: тождество или единство, — а в том, берём мы эти категории как представления или как понятия. Если мы берём их через представление, то нет никакой разницы, назовём мы это тождеством или единством. Это всё равно будет А = А. Если же мы берём эти категории посредством диалектического мышления, то мы действительно установим, что, во-первых, не существует такого единства, которое является только единством, не имеющим никакого различения в себе самом, во-вторых, нет и такого тождества, которое не содержало бы в самом себе противоположности. И тогда остаётся разрешить только один вопрос, на какой ступени развития единства бытия и мышления адекватной выступает категория единства, а на какой — категория тождества. Обе эти категории необходимы как категории, развивающие единство мышления и бытия, вопрос только в том, на какой ступени развития этого единства выступят эти категории.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
