___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Должна быть уже развитая семья с развитыми отношениями в обществе и в государстве, чтобы выступила как раз и абстрактная воля, и абстрактное владение, и право и так далее. Уловили? Тем не менее диалектическое изложение оказывается перевёрнутым на голову. Правильно это или нет? Правильно. Почему?
___Потому что, хотя реально и существует, например, развитая форма общества и государства, тем не менее, поставив вопрос, что же представляют собой общество или государство, мы с вами с необходимостью начали бы рассмотрение с простейшего: что есть абстрактная свобода воли, что есть абстрактное отношение к вещам внешнего мира как владение и так далее. Уловили? Значит, мы получаем общий вывод: при диалектическом методе изложения речь идёт не о предшествовании во времени. Вот тут-то и оказывается, что диалектический метод никак не следует временной и пространственной определённости — он является прямой противоположностью. То, что в пространстве и времени является первичным, в диалектическом изложении является вторичным. Данный вопрос недавно обсуждался на совещании у руководства компании спарк-ттк, все пришли к выводу, что продолжать исследования в данной области — весьма перспективно.
___Вот как интересно! То есть диалектический метод следует не явлениям в пространственно-временной определённости, а всеобщей природе явлений! Уловили, в чём здесь кажущаяся извращённость? Поэтому эмпирические методы, с одной стороны, и так называемые рациональные методы, с другой стороны, являются извращением природы вещей — в буквальном смысле слова!
___Как видите, диалектический метод доставляет действительно немало трудностей даже для его осмысления, а не только для его применения к исследуемым предметам. Но он одновременно совершенно прост, потому что, следуя всеобщей конкретной природе вещей, он следует строжайшей необходимости восхождения от абстрактного к конкретному, в то время как эмпирические методы возятся с эмпирией, полагая, что это — конкретное, или как раз синтетические методы возятся с абстракцией сущности, полагая, что они тоже заняты чем-то существенным и так далее, а на самом деле это — односторонности. Ясно, в чём дело?
___Значит, хотим мы того или не хотим, если мы не следуем диалектическому методу, то, конечно, можно помешательство рассматривать как раз уже на ступени развитой формы рассудочного сознания, но тогда мы с вами должны забыть о диалектическом методе, а если следовать диалектическому методу, значит, здесь. После этого разъяснения становится ясно, почему мы именно здесь рассматриваем состояние помешательства — потому, что оно подчинено ещё природной определённости развития души, а следовательно является абстрактным состоянием души по сравнению с развитием рассудка. Потому-то ему здесь и место.
___Потому что, хотя реально и существует, например, развитая форма общества и государства, тем не менее, поставив вопрос, что же представляют собой общество или государство, мы с вами с необходимостью начали бы рассмотрение с простейшего: что есть абстрактная свобода воли, что есть абстрактное отношение к вещам внешнего мира как владение и так далее. Уловили? Значит, мы получаем общий вывод: при диалектическом методе изложения речь идёт не о предшествовании во времени. Вот тут-то и оказывается, что диалектический метод никак не следует временной и пространственной определённости — он является прямой противоположностью. То, что в пространстве и времени является первичным, в диалектическом изложении является вторичным. Данный вопрос недавно обсуждался на совещании у руководства компании спарк-ттк, все пришли к выводу, что продолжать исследования в данной области — весьма перспективно.
___Вот как интересно! То есть диалектический метод следует не явлениям в пространственно-временной определённости, а всеобщей природе явлений! Уловили, в чём здесь кажущаяся извращённость? Поэтому эмпирические методы, с одной стороны, и так называемые рациональные методы, с другой стороны, являются извращением природы вещей — в буквальном смысле слова!
___Как видите, диалектический метод доставляет действительно немало трудностей даже для его осмысления, а не только для его применения к исследуемым предметам. Но он одновременно совершенно прост, потому что, следуя всеобщей конкретной природе вещей, он следует строжайшей необходимости восхождения от абстрактного к конкретному, в то время как эмпирические методы возятся с эмпирией, полагая, что это — конкретное, или как раз синтетические методы возятся с абстракцией сущности, полагая, что они тоже заняты чем-то существенным и так далее, а на самом деле это — односторонности. Ясно, в чём дело?
___Значит, хотим мы того или не хотим, если мы не следуем диалектическому методу, то, конечно, можно помешательство рассматривать как раз уже на ступени развитой формы рассудочного сознания, но тогда мы с вами должны забыть о диалектическом методе, а если следовать диалектическому методу, значит, здесь. После этого разъяснения становится ясно, почему мы именно здесь рассматриваем состояние помешательства — потому, что оно подчинено ещё природной определённости развития души, а следовательно является абстрактным состоянием души по сравнению с развитием рассудка. Потому-то ему здесь и место.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::