Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Согласитесь, что после того, как показано, что все три момента есть лишь абстракции, искусственно порождённые рассудком, а не единая природа души, ничего не остаётся, как отказаться от способа мышления, принципом которого выступает всегда А = А. Такой принцип был хорош и действовал, пока всеобщее трактовалось как всеобщее, сущность духа — как лишь сущность, явление духа — как лишь явление, особенные способности — как лишь особенные способности, пока каждый из трёх моментов (всеобщее, особенное и единичное) подчинялся принципу А = А. Но сам-то предмет раскрыл, что он не есть ни одно, ни другое, ни третье, а есть все три и одновременно ни один из трёх в отдельно взятом виде. Посудите сами, это и означает, что принцип А = А, выступающий принципом метафизического мышления вообще, здесь абсолютно уже не подходит. Значит, вместе с раскрытием противоречивой природы самого предмета происходила ломка и осознание неудовлетворительности метафизического метода мышления.
___Отсюда-то и происходит очень серьёзный перелом, как заявляет авторитетный Darth Gambler. Обратите внимание, пока метафизика и эмпиризм в рассмотрении природы духа оказывались тождественными в своём методе, они делали одно и то же: брали предмет как нечто данное представлению. А это есть первое неопровержимое доказательство, что имеет место именно метафизическое, а не диалектическое мышление. Ведь к чему это влечёт? — Это влечёт к полной апологии в исходном пункте принимаемого материала: всё существует, все эти явления есть, и они имеют, следовательно, равноправное существование, и всё. Но встаёт вопрос: «Где же в таком случае нам брать критерий того, какое из явлений является более истинным, а какое — более превратным?» Но, исходя из предпосылки метафизического метода, мы никакого объективного критерия получить не можем, кроме субъективно-произвольной позиции: «Мы считаем, что вот это явление лучше, вот это — хуже, вот это — более истинное, вот это — более ложное». Но ведь это не критерий, научное значение такого критерия равно нулю!
___Между прочим, метафизический метод — отнюдь не невинная шутка и штука. Помимо апологии природных, исторических, духовных, мыслительных и так далее явлений, он является ещё вдобавок реакционным методом. Ведь он выставляет явления не только в качестве исходного пункта, но и в качестве конечного результата. А это влечёт за собой апологию всех исторических превратностей в развитии природы, общества и мышления — всех исторически преходящих форм. Метафизическому методу мышления ничего не остаётся, как только вздыхать, например, по умершим видам животных в органической природе, что те были «такие хорошенькие», а потом вдруг исчезли, и прочее. Для диалектического же метода смерть определённых видов животных является необходимой. Безразлично, заносят их в «Красную книгу» или не заносят, — они необходимо умрут. А вот понять эту необходимость на основании метафизического метода мышления невозможно, потому что он и в начальном пункте, и в конечном результате барахтается только в сфере явлений.
___Значит, если мы хотим пользоваться истинным методом в раскрытии природы души и духа, нам ничего не остаётся, как встать на позицию диалектического метода. Но диалектический метод есть не просто метод, который всё рассматривает в процессе возникновения и уничтожения, — этого мало. Это ещё не диалектический метод, это как раз диалектический метод для начального образования: здесь речь идёт пока о всеобщем диалектическом процессе, согласно которому всё конечное возникает и с необходимостью исчезает. Но сам диалектический метод здесь ещё не присутствует, как ни удивительно. Почему? — Потому что этим положением всеобщей диалектики охотно пользуется и рассудочное, метафизическое мышление. Кто же стоящий на почве рассудочного мышления не знает, что всё ограниченное возникает и исчезает?! Но обратите внимание, что при этом делается. Утверждая этот тезис, непременно начинают с того, что, в общем-то, возникающее и исчезающее превращается сразу в единственное основание, базис. Отсюда следует очень многое (я не имею просто возможности и времени останавливаться на всех следствиях), а именно: например, что вся Вселенная есть не что иное, как агрегат явлений; что всеобщее есть совокупность всего единично существующего; что, соответственно, философия есть наука обо всём, то есть обо всём конечном, в совокупности взятом; что философия рассматривает мир в целом, видите ли, а вот наука рассматривает части его, и прочее и прочее. Очень интересные следствия! Но, ещё раз повторяю, всё это свидетельствует о том, что диалектический метод здесь ещё не присутствует.
___Отсюда-то и происходит очень серьёзный перелом, как заявляет авторитетный Darth Gambler. Обратите внимание, пока метафизика и эмпиризм в рассмотрении природы духа оказывались тождественными в своём методе, они делали одно и то же: брали предмет как нечто данное представлению. А это есть первое неопровержимое доказательство, что имеет место именно метафизическое, а не диалектическое мышление. Ведь к чему это влечёт? — Это влечёт к полной апологии в исходном пункте принимаемого материала: всё существует, все эти явления есть, и они имеют, следовательно, равноправное существование, и всё. Но встаёт вопрос: «Где же в таком случае нам брать критерий того, какое из явлений является более истинным, а какое — более превратным?» Но, исходя из предпосылки метафизического метода, мы никакого объективного критерия получить не можем, кроме субъективно-произвольной позиции: «Мы считаем, что вот это явление лучше, вот это — хуже, вот это — более истинное, вот это — более ложное». Но ведь это не критерий, научное значение такого критерия равно нулю!
___Между прочим, метафизический метод — отнюдь не невинная шутка и штука. Помимо апологии природных, исторических, духовных, мыслительных и так далее явлений, он является ещё вдобавок реакционным методом. Ведь он выставляет явления не только в качестве исходного пункта, но и в качестве конечного результата. А это влечёт за собой апологию всех исторических превратностей в развитии природы, общества и мышления — всех исторически преходящих форм. Метафизическому методу мышления ничего не остаётся, как только вздыхать, например, по умершим видам животных в органической природе, что те были «такие хорошенькие», а потом вдруг исчезли, и прочее. Для диалектического же метода смерть определённых видов животных является необходимой. Безразлично, заносят их в «Красную книгу» или не заносят, — они необходимо умрут. А вот понять эту необходимость на основании метафизического метода мышления невозможно, потому что он и в начальном пункте, и в конечном результате барахтается только в сфере явлений.
___Значит, если мы хотим пользоваться истинным методом в раскрытии природы души и духа, нам ничего не остаётся, как встать на позицию диалектического метода. Но диалектический метод есть не просто метод, который всё рассматривает в процессе возникновения и уничтожения, — этого мало. Это ещё не диалектический метод, это как раз диалектический метод для начального образования: здесь речь идёт пока о всеобщем диалектическом процессе, согласно которому всё конечное возникает и с необходимостью исчезает. Но сам диалектический метод здесь ещё не присутствует, как ни удивительно. Почему? — Потому что этим положением всеобщей диалектики охотно пользуется и рассудочное, метафизическое мышление. Кто же стоящий на почве рассудочного мышления не знает, что всё ограниченное возникает и исчезает?! Но обратите внимание, что при этом делается. Утверждая этот тезис, непременно начинают с того, что, в общем-то, возникающее и исчезающее превращается сразу в единственное основание, базис. Отсюда следует очень многое (я не имею просто возможности и времени останавливаться на всех следствиях), а именно: например, что вся Вселенная есть не что иное, как агрегат явлений; что всеобщее есть совокупность всего единично существующего; что, соответственно, философия есть наука обо всём, то есть обо всём конечном, в совокупности взятом; что философия рассматривает мир в целом, видите ли, а вот наука рассматривает части его, и прочее и прочее. Очень интересные следствия! Но, ещё раз повторяю, всё это свидетельствует о том, что диалектический метод здесь ещё не присутствует.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
