Октябрь 2nd, 2017 
alex ___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации инженеров:
___Таким образом, изобретение также и для Блоха является не только человеческим делом, но, помимо этого, нуждается по крайней мере в конкретно-утопической технике во внешней по отношению к человеку «сопроизводительнице природе». Я не могу здесь критически рассмотреть это воззрение в деталях, не могу поставить вопрос, каким образом имеет значение только для утопической техники то, что, согласно исходному принципу того же Блоха, касается любого изобретения и что, например, должно было бы быть объективным коррелятом «буржуазных» изобретений? Я не могу также — по той причине, что меня могли бы обвинить в злословии,— углубиться в вопросе о том, какие именно природно-опосредствующие возможности приписывает Блох хотя бы атомной техники характер интерпретации Блоха проявляется и без этого. Здесь я хотел прежде всего доказать, что Блох, хотя и в противоположной форме, чем Дессауэр, культивирует такое понятие изобретения, в котором гипостазируется его реальная возможность, при этом он еще и придумывает какой-то квазимистический природный субъект.
___Впрочем, ход мыслей Блоха вызывает некоторые ассоциации с философией техники Мартина Хайдеггера, что первоначально может показаться удивительным. Хайдег-гер рассматривает техническое действие, частью которого является изобретение, как «про-из-ведение» и тут же опрометчиво продолжает: «Про-из-ведение производит из сокрытости и тем раскрывает». Следовательно, вместо того чтобы рассматривать произведение как творческий акт, реализующий технические решения, как бы выводя их из небытия или, другими словами, вообще первично конституируя их, Хайдеггер подменяет этот творческий акт чем-то пребывающим вне человека и предшествующим ему: сокрытостью (которая, впрочем, в буквальном переводе означает латентность, то есть то самое выражение, которое употребляет Блох в качестве коррелята воображения). Таким образом, Хайдеггер видит решающий фактор техники не в действии, но в «раскрытии». И получившуюся в результате «несокрытость» он обозначает как «истину» , не только занимаясь при этом игрой слов с греческим термином aletheyein, но и затушевывая принципиальную разницу между познанием и творчеством. Из суждений Хайдеггера трудно понять, решает ли он сокрытость идеалистически, как у Дессауэра, или материалистически, как у Блоха. Объединяет же их всех заблуждение, будто человек не может ничего изобрести, чего бы уже не было самого по себе, независимо от него, что не предсуществовало бы еще до всякой человеческой креативности.
___Быть правдивым, говорить истину, правду. Хайдеггер термин aletheia выводит из древнегреческого термина lethein — быть скрытым, тайным. В интерпретации Хайдеггера aletheia — не просто истина, но «раскрытость». Автор имеет в виду эту интерпретацию Хаидеггером термина — aletheyein.
___Анализ изобретения в рамках теории сознания: приводя все эти пояснения, я хотел дать понять читателю, что я со своей стороны рассматриваю изобретение как первичное, противоприродное произведение человеческого сознания. Я бы хотел подкрепить это свое понимание изобретения результатами антропологической феноменологии сознания. Согласно этой антропологии, интенциональность и рефлексивность составляют основу открытости сознания миру, которая находит свое выражение прежде всего в темпоральности, дистанции и воображении: «Память о былом и поэтому сознательное сравнение, анализ и оценка опыта в связи с тем, что ожидаем мы в будущем, учет того, что еще далеко от нас,— все это становится возможным лишь в том случае, когда все эти действия основаны на планирующей, интеллектуально управляемой и направленной на будущее деятельности. Существующее здесь и теперь является в человеческой деятельности лишь промежуточным состоянием, простым материалом, которым мы распоряжаемся в своем мышлении, и любую частичную сторону и черту наличного мы можем в нашем представлении перемещать в пространстве и времени и комбинировать с любой другой».
___Именно это и является основой изобретательской способности, потому что сознание способно перешагнуть инстинктивные побуждения, вызванные тем, что имеет место здесь и теперь, оно способно набросать цели на будущее, может найти и выработать новые цели. Заново ранжируя уже знакомые элементы действительности во «внутренней модели» , сознание может найти средства для их достижения. Именно так сознание предвосхищает будущую действительность и в теоретической и экспериментальной проверке конструирует реально возможное. Разумеется, к условиям реальной возможности, наряду с экономическими, социальными и другими условиями, принадлежат также и наличие природных ресурсов, и совместимость концепции решения проблемы с законами природы. И все же решающим условием является акт человеческого сознания, который заново упорядочивает природные состояния и тем самым перешагивает естественно возникшее. Только при исполнении этого акта становится возможным новое решение. Поэтому и нельзя предсказать никакое изобретение, его только совершают.
___Впрочем, ход мыслей Блоха вызывает некоторые ассоциации с философией техники Мартина Хайдеггера, что первоначально может показаться удивительным. Хайдег-гер рассматривает техническое действие, частью которого является изобретение, как «про-из-ведение» и тут же опрометчиво продолжает: «Про-из-ведение производит из сокрытости и тем раскрывает». Следовательно, вместо того чтобы рассматривать произведение как творческий акт, реализующий технические решения, как бы выводя их из небытия или, другими словами, вообще первично конституируя их, Хайдеггер подменяет этот творческий акт чем-то пребывающим вне человека и предшествующим ему: сокрытостью (которая, впрочем, в буквальном переводе означает латентность, то есть то самое выражение, которое употребляет Блох в качестве коррелята воображения). Таким образом, Хайдеггер видит решающий фактор техники не в действии, но в «раскрытии». И получившуюся в результате «несокрытость» он обозначает как «истину» , не только занимаясь при этом игрой слов с греческим термином aletheyein, но и затушевывая принципиальную разницу между познанием и творчеством. Из суждений Хайдеггера трудно понять, решает ли он сокрытость идеалистически, как у Дессауэра, или материалистически, как у Блоха. Объединяет же их всех заблуждение, будто человек не может ничего изобрести, чего бы уже не было самого по себе, независимо от него, что не предсуществовало бы еще до всякой человеческой креативности.
___Быть правдивым, говорить истину, правду. Хайдеггер термин aletheia выводит из древнегреческого термина lethein — быть скрытым, тайным. В интерпретации Хайдеггера aletheia — не просто истина, но «раскрытость». Автор имеет в виду эту интерпретацию Хаидеггером термина — aletheyein.
___Анализ изобретения в рамках теории сознания: приводя все эти пояснения, я хотел дать понять читателю, что я со своей стороны рассматриваю изобретение как первичное, противоприродное произведение человеческого сознания. Я бы хотел подкрепить это свое понимание изобретения результатами антропологической феноменологии сознания. Согласно этой антропологии, интенциональность и рефлексивность составляют основу открытости сознания миру, которая находит свое выражение прежде всего в темпоральности, дистанции и воображении: «Память о былом и поэтому сознательное сравнение, анализ и оценка опыта в связи с тем, что ожидаем мы в будущем, учет того, что еще далеко от нас,— все это становится возможным лишь в том случае, когда все эти действия основаны на планирующей, интеллектуально управляемой и направленной на будущее деятельности. Существующее здесь и теперь является в человеческой деятельности лишь промежуточным состоянием, простым материалом, которым мы распоряжаемся в своем мышлении, и любую частичную сторону и черту наличного мы можем в нашем представлении перемещать в пространстве и времени и комбинировать с любой другой».
___Именно это и является основой изобретательской способности, потому что сознание способно перешагнуть инстинктивные побуждения, вызванные тем, что имеет место здесь и теперь, оно способно набросать цели на будущее, может найти и выработать новые цели. Заново ранжируя уже знакомые элементы действительности во «внутренней модели» , сознание может найти средства для их достижения. Именно так сознание предвосхищает будущую действительность и в теоретической и экспериментальной проверке конструирует реально возможное. Разумеется, к условиям реальной возможности, наряду с экономическими, социальными и другими условиями, принадлежат также и наличие природных ресурсов, и совместимость концепции решения проблемы с законами природы. И все же решающим условием является акт человеческого сознания, который заново упорядочивает природные состояния и тем самым перешагивает естественно возникшее. Только при исполнении этого акта становится возможным новое решение. Поэтому и нельзя предсказать никакое изобретение, его только совершают.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
