бог есть всеобщее

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Значит, для Декарта в высшей степени важна мысль, что бог есть всеобщее, и это самый трудный момент, который остаётся непреодолимым в работах по диамату, чьи авторы толкуют о категориях всеобщего, особенного, единичного. Всеобщее толкуется ими только как всеобщее единичного и особенного, но это уже проявление всеобщего. Речь идёт не о том, что всеобщее существует само по себе (такое всеобщее существует только в субъективном представлении в метафизическом мышлении), речь идёт о другом. Она — о том, что, хотя реально всеобщее и не существует отдельно как всеобщее, а существует в особенных своих формациях, всё-таки природа всеобщего не может быть отождествлена с природой особенного и единичного. Как только мы утверждаем, что всеобщее есть только в особенном и единичном, а следовательно, имеет на себе все следы особенности и единичности, всё — мы не знаем природу всеобщего. Научное объяснение начинается с того момента, когда мы начинаем выяснять и познавать, откуда эта специфическая особенность как самого особенного, так и единичного — как бесплатные вебинары и тренинги тоже охватывают полный комплекс общего и частности.
___ Но для того, чтобы это различие фиксировать и познавать, нам нужно сперва знать природу всеобщего как такового, притом существующего в этих особенных формациях и единичных существованиях. Точно так же обстоит дело с капиталом у Маркса. Капитал в сущности, капитал как всеобщее — он существует где? В формах обращения капитала, в зарплате, в ренте, в прибыли, в ссудном капитале и в прочем? Но, простите, пожалуйста, всеобщая сущность капитала вовсе не сводится к специфической определённости того, что такое рента, товарная, денежная форма капитала и так далее. Извините, это формы проявления, модификации всеобщей природы капитала, но ещё не всеобщая природа капитала. Я специально даю вам это в аналогиях (как раз метод Маркса), чтобы вам яснее было осознавать, в чём тут трудность. Так что пока мы будем констатировать одну величайшую неудовлетворительность современного философского состояния: нет действительного определения природы всеобщего по сей день! Весьма важные первые попытки, которые были сделаны в лице Эвальда Васильевича Ильенкова и некоторых его единомышленников, просто-напросто были подвергнуты обструкции как идеалистические на том основании, что, дескать, материализм всегда стоял на том, что существует единичное многообразное, а иначе это не материализм. Нетрудно сообразить, что под видом материализма здесь как раз подсовывается предпосылка исторических форм эмпиризма: существует единичное многообразное, и баста! Это, мол, факт. Но откуда единичное многообразное, ведь единичное не является причиной себя?! Значит, нам опять подсовывается та форма исторического материализма, которая при последовательном логическом развитии с необходимостью приводит к создателю. Великолепно! И как раз за то, что Ильенков и его единомышленники выступили против этого, их-то и зачислили в лагерь идеалистов. Колоссально!
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply