___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Но у меня буржуазная философия не вызвала никакого интереса, потому что я не увидел ничего в качестве оригинального по сравнению с теми историческими формами, формами историко- философского познания, с которыми я ознакомился. Я увидел что?
___Модификации миновавших философских учений, притом не в классической форме движения, а в изуродованной форме — попытку возродить миновавшие формы, но уже в уродливом виде. Поэтому у меня послегегелевская философия не вызвала никакого интереса, я ей много занимался после аспирантуры. Для этого достаточно указать на одну книгу — Т.И. Хилла «Современные теории познания», в которой изложено сто шестьдесят учений, включая позитивизм, Витгенштейна, Карнапа, Рассела, Сантаяны и прочих. И что толку?
___Эта сводная книга ещё раз подтверждает, что ничего там оригинального нет, что это упадок философской мысли. Не зародилось ли тогда же, на студенческой скамье, какое-то двойственное состояние? Кругом господство официальной точки зрения. Профессура, студенты учат, сдают экзамены, статьи в журнале «Вопросы философии» — кругом процветают разновидности марксизма, материализма. И тут вдруг интерес к немецкому идеализму, внутренний, глубокий и так далее.
___Приходилось жить в обычной обстановке — семинары, конференции. Официальная точка зрения, всё остальное не приветствуется вообще. Не было разлада между внутренним глубоким интересом к определённой исторической эпохе, представителям немецкого идеализма как, скажем, высшей точке зрения в истории философии и современным состоянием дел в философии? В реальности это были совершенно другие духовные силы в сфере мысли. Дело вот в чём.
___Диалектический и исторический материализм влачил своё существование больше по положениям, сформулированным Лениным. Вот Ленин сказал, что материализм должен быть воинствующим — и пожалуйста, что Маркс дал впервые научную теорию истории — вот то, что называется историческим материализмом. Это, я думаю, шло больше под этими определениями как под обязательной формой давления. Это должно было разрабатываться, потому что государство просто не потерпело бы другой формы деятельности. Ну и разрабатывался в этом смысле диамат и истмат; как Деборин заложил его основы, так он и остался диаматом в неизменном виде вплоть до всех последних учебников при СССР.
___Истмат — то же самое. Эти две ветви были официально объявлены официальной формой марксистской философии, а на самом-то деле гуща преподавателей и публикаций застряла в своеобразной форме позитивизма при марксизме в СССР.
___Это совсем другая окраска, другое содержание. Притом позитивизм захватил всё, он даже проник в сферу эстетики. Представляете, что такое позитивистская эстетика?! И тем не менее разрабатывалась именно позитивистская эстетика. Вот где симптом краха философии. Полного краха! Потому что позитивизм и эстетика вообще несовместимы друг с другом. И тем не менее так на самом деле было, и эстетики писались в этом направлении.
___А с другой стороны, немецкая философия тянула к себе разработкой метода, разработкой процесса развития. Вот то главное, что подкупало. И плевал тут всякий, кто занимался этим, материализм это или идеализм! Больше того, встала проблема: если материализм такой истинный, почему он не разработал никакую диалектику за все три тысячи лет?! Нет материалистической диалектики! Ну нет её.
___Модификации миновавших философских учений, притом не в классической форме движения, а в изуродованной форме — попытку возродить миновавшие формы, но уже в уродливом виде. Поэтому у меня послегегелевская философия не вызвала никакого интереса, я ей много занимался после аспирантуры. Для этого достаточно указать на одну книгу — Т.И. Хилла «Современные теории познания», в которой изложено сто шестьдесят учений, включая позитивизм, Витгенштейна, Карнапа, Рассела, Сантаяны и прочих. И что толку?
___Эта сводная книга ещё раз подтверждает, что ничего там оригинального нет, что это упадок философской мысли. Не зародилось ли тогда же, на студенческой скамье, какое-то двойственное состояние? Кругом господство официальной точки зрения. Профессура, студенты учат, сдают экзамены, статьи в журнале «Вопросы философии» — кругом процветают разновидности марксизма, материализма. И тут вдруг интерес к немецкому идеализму, внутренний, глубокий и так далее.
___Приходилось жить в обычной обстановке — семинары, конференции. Официальная точка зрения, всё остальное не приветствуется вообще. Не было разлада между внутренним глубоким интересом к определённой исторической эпохе, представителям немецкого идеализма как, скажем, высшей точке зрения в истории философии и современным состоянием дел в философии? В реальности это были совершенно другие духовные силы в сфере мысли. Дело вот в чём.
___Диалектический и исторический материализм влачил своё существование больше по положениям, сформулированным Лениным. Вот Ленин сказал, что материализм должен быть воинствующим — и пожалуйста, что Маркс дал впервые научную теорию истории — вот то, что называется историческим материализмом. Это, я думаю, шло больше под этими определениями как под обязательной формой давления. Это должно было разрабатываться, потому что государство просто не потерпело бы другой формы деятельности. Ну и разрабатывался в этом смысле диамат и истмат; как Деборин заложил его основы, так он и остался диаматом в неизменном виде вплоть до всех последних учебников при СССР.
___Истмат — то же самое. Эти две ветви были официально объявлены официальной формой марксистской философии, а на самом-то деле гуща преподавателей и публикаций застряла в своеобразной форме позитивизма при марксизме в СССР.
___Это совсем другая окраска, другое содержание. Притом позитивизм захватил всё, он даже проник в сферу эстетики. Представляете, что такое позитивистская эстетика?! И тем не менее разрабатывалась именно позитивистская эстетика. Вот где симптом краха философии. Полного краха! Потому что позитивизм и эстетика вообще несовместимы друг с другом. И тем не менее так на самом деле было, и эстетики писались в этом направлении.
___А с другой стороны, немецкая философия тянула к себе разработкой метода, разработкой процесса развития. Вот то главное, что подкупало. И плевал тут всякий, кто занимался этим, материализм это или идеализм! Больше того, встала проблема: если материализм такой истинный, почему он не разработал никакую диалектику за все три тысячи лет?! Нет материалистической диалектики! Ну нет её.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::