Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Вот тут-то и обнаруживается, насколько неподходящи здесь все эмпирические методы, которые укладываются в два основных, потому что всё остальное является уже детализацией и превращёнными формами, — ни аналитический, ни синтетический методы вам здесь ничего не дадут, потому что само исходное начало уже не есть только аналитическое или только синтетическое положение. То же самое происходит и при возникновении второго момента: сама определённость, иное всеобщей непосредственности есть результат всеобщего. Правда ведь, что это вроде бы аналитическое? Было бы так, если бы это иное не было действительно иным первого момента и не подвергало его отрицанию, то есть оно одновременно и синтетическое. Значит, и в процессе перехода для рассмотрения и постижения развития всеобщего абсолютно неподходящи эмпирические методы. Ну а какой метод является единственно подходящим для постижения природы самого всеобщего единства бытия и мышления? Он носит известное вам название — диалектический метод. Диалектический метод, если он хочет быть философским методом, прежде всего должен начинать рассмотрение предмета в его всеобщности и непосредственности содержания как единства бытия и мышления. Всякие иные начала никакого отношения ни к диалектическому методу, ни к содержанию этого диалектического метода не имеют. Итак, предмет должен быть всеобщим и непосредственным по своему содержанию. Таково начало философского познания предмета посредством диалектического метода. И процесс развития этого начала в его переходе в его иное, которое отрицает первый момент, тоже может быть постигнут только посредством диалектического метода.
___Но мы подошли к самому трудному пункту, к тому’ что здесь второе не только отрицает первое, но, поскольку второе содержит в себе самом первое как момент, оно, оказывается, отрицает не вне себя что-то первое, а в себе самом своё иное. Если бы второй момент можно было просто назвать первой отрицательностью в сфере самого всеобщего, то мы подошли к поворотному пункту: к отрицательности самой отрицательности, или, если угодно, к отрицательному отношению к самой отрицательности. Это настолько трудный пункт, что те немногие представители, которые разрабатывали диалектическое мышление за всю историю философского познания, и те останавливались в тупике перед этим моментом.
___Понимаете, совсем нетрудно теперь, на современной ступени философского развития, разработать, например, диалектику конечного. Это самое первое, что является доступным при разработке диалектики: берут всё конечное — то, что втягивается в орбиту как аналитического, так и синтетического познания, — и начинают рассматривать это эмпирическое содержание в его собственной определённости. Вскоре обнаруживается, что эмпирическое содержание гибнет якобы потому, что оно находится в связи с чем-то. Сейчас любят апеллировать к универсальной связи, дескать, она губит всё и вся. Да не универсальная связь губит всё и вся, а ограниченность самого конечного! Ведь конечное только потому и существует, что не вне его есть граница (если бы оно было так, то конечное было бы ничто), а оно само в себе есть граница. Граница неотделима от конечного существования как в объективном, так и в субъективном мире. Уберите границу — и вы уничтожите само конечное. Но, увы, граница эта — обоюдоострое лезвие. Она столь же обеспечивает бытие конечному существованию, сколь обеспечивает и ничто. Притом безразлично, о какой границе идёт речь: качественной или количественной, или о границе меры, это никакого значения не имеет. Как раз на эту форму отрицания и гибели конечного раньше всего и набредает мышление.
___Но мы подошли к самому трудному пункту, к тому’ что здесь второе не только отрицает первое, но, поскольку второе содержит в себе самом первое как момент, оно, оказывается, отрицает не вне себя что-то первое, а в себе самом своё иное. Если бы второй момент можно было просто назвать первой отрицательностью в сфере самого всеобщего, то мы подошли к поворотному пункту: к отрицательности самой отрицательности, или, если угодно, к отрицательному отношению к самой отрицательности. Это настолько трудный пункт, что те немногие представители, которые разрабатывали диалектическое мышление за всю историю философского познания, и те останавливались в тупике перед этим моментом.
___Понимаете, совсем нетрудно теперь, на современной ступени философского развития, разработать, например, диалектику конечного. Это самое первое, что является доступным при разработке диалектики: берут всё конечное — то, что втягивается в орбиту как аналитического, так и синтетического познания, — и начинают рассматривать это эмпирическое содержание в его собственной определённости. Вскоре обнаруживается, что эмпирическое содержание гибнет якобы потому, что оно находится в связи с чем-то. Сейчас любят апеллировать к универсальной связи, дескать, она губит всё и вся. Да не универсальная связь губит всё и вся, а ограниченность самого конечного! Ведь конечное только потому и существует, что не вне его есть граница (если бы оно было так, то конечное было бы ничто), а оно само в себе есть граница. Граница неотделима от конечного существования как в объективном, так и в субъективном мире. Уберите границу — и вы уничтожите само конечное. Но, увы, граница эта — обоюдоострое лезвие. Она столь же обеспечивает бытие конечному существованию, сколь обеспечивает и ничто. Притом безразлично, о какой границе идёт речь: качественной или количественной, или о границе меры, это никакого значения не имеет. Как раз на эту форму отрицания и гибели конечного раньше всего и набредает мышление.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
