Май 5th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Важно ещё и другое, что сам этот диалектический процесс движения от абстрактного к конкретному возможен лишь потому, что на самом деле здесь мы не имеем дело в исходном моменте с какой-то чистой абстракцией всеобщего даже в форме зрения и слуха. Хоть это и абстрактно-всеобщее, но такое абстрактно-всеобщее, которое одновременно является реальным зародышем определённости и содержит в себе эту определённость, хотя и неразвитую и невыступившую! Вот вам иллюстрация. Зрение — простейший способ, самый абстрактный ещё. Что человеческий глаз видит? Что индивид видит? — «Видит единичные предметы и так далее», — вы скажете. Благодаря чему видит? — «Благодаря освещенности». Не догадываетесь, что такое соединение предмета и освещённости? Вдумайтесь, предмет всегда выступает природной единичностью. Свет является полной отрицательностью этой единичности. Великолепно! Оказывается, человеческий глаз видит только то содержание, которое уже является некоторым единством единичности и всеобщности, то есть глаз видит только противоречивое в себе! Интересно!
___А дайте-ка глазу чистый свет или чистую единичность без освещённости, как вы думаете, что он увидит? — Ничего! Вот именно! Отсюда и положение, что чистый свет и чистая тьма есть одно и то же! Берём ли мы чистый свет или чистую единичность предмета без освещённости — чистая единичность предмета и есть чистая тьма, как и чистый свет! Улавливаете, как дело обстоит? Значит, глаз, точнее говоря, зрение более диалектично, чем даже рассудочное мышление! Оно не может ничего ощущать, если это не есть некоторое единство единичности и всеобщности, то есть некоторое объективно сущее противоречие. А вот рассудок умеет мыслить и такое, что является непротиворечивым! То есть он, по крайней мере, уверяет других, что мыслит! В этом смысле, я бы сказал, лучше уж тогда доверять зрению, чем такому сознанию!
___Ещё один момент, вытекающий отсюда. Как мы установили, глаз видит, зрение имеет содержание только потому, что содержание является в себе самом определённым. Пусть это неразвитая определённость, но противоречие есть, хотим мы или не хотим. Что отсюда следует? — Что зрение способно видеть единичный предмет только потому, что оно способно прежде всего воспринимать и иметь дело с конкретно-всеобщим! То есть если бы мы не могли иметь всеобщей возможности зрения видеть всё единичное в соединении с всеобщим как светом, то мы не могли бы видеть ни одного единичного предмета! И наоборот, если бы зрение было таковым, что оно могло бы видеть только единичный предмет, то оно не только ничего не видело бы больше за пределами этого предмета, но не видело бы и самого предмета. Интересно!
___А дайте-ка глазу чистый свет или чистую единичность без освещённости, как вы думаете, что он увидит? — Ничего! Вот именно! Отсюда и положение, что чистый свет и чистая тьма есть одно и то же! Берём ли мы чистый свет или чистую единичность предмета без освещённости — чистая единичность предмета и есть чистая тьма, как и чистый свет! Улавливаете, как дело обстоит? Значит, глаз, точнее говоря, зрение более диалектично, чем даже рассудочное мышление! Оно не может ничего ощущать, если это не есть некоторое единство единичности и всеобщности, то есть некоторое объективно сущее противоречие. А вот рассудок умеет мыслить и такое, что является непротиворечивым! То есть он, по крайней мере, уверяет других, что мыслит! В этом смысле, я бы сказал, лучше уж тогда доверять зрению, чем такому сознанию!
___Ещё один момент, вытекающий отсюда. Как мы установили, глаз видит, зрение имеет содержание только потому, что содержание является в себе самом определённым. Пусть это неразвитая определённость, но противоречие есть, хотим мы или не хотим. Что отсюда следует? — Что зрение способно видеть единичный предмет только потому, что оно способно прежде всего воспринимать и иметь дело с конкретно-всеобщим! То есть если бы мы не могли иметь всеобщей возможности зрения видеть всё единичное в соединении с всеобщим как светом, то мы не могли бы видеть ни одного единичного предмета! И наоборот, если бы зрение было таковым, что оно могло бы видеть только единичный предмет, то оно не только ничего не видело бы больше за пределами этого предмета, но не видело бы и самого предмета. Интересно!
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
