Сентябрь 14th, 2017 
alex ___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации инженеров сектора познания и разработки технологических процессов:
___Единство истинности и полезности в философии было, как ясно, ядром подхода Бэкона, так что бэконовская философия, таким образом, «приняла намеренно жесткую позицию против идеи разделения и противопоставления техники и науки, ручного и интеллектуального труда, механических и свободных искусств». Предпосылкой этого единства является адаптация «нового метода», т.е. эмпирического и систематического изучения явлений. Только в этом случае родственные человеческие цели знания и власти действительно сливаются в единственную цель, так как «то, что считается причиной в теоретической сфере, рассматривается в качестве правила в операциональной» .
___Та же самая идея выражается в аналогичной форме Декартом, когда он пишет, что практическая философия ведет к полезному знанию о силах огня и воды, о воздухе, звездах и всех других телах, которые окружают нас, совершенно таким же образом, каким мы познаем технические приемы ремесленников, так что мы можем использовать их для всех целей, для которых они подходят |6. Представление, что природа может быть преобразована в нечто несуществующее, но в то же время возможное, где цель открытия природы не является сама по себе конечной целью, а конструированием фактов в соответствии с правилами, отграничивающими реальное от возможного, включает и науку, и технику. Знание о природе становится методологически и фактически идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию природы; наука и техника являются, следовательно, идентичными. Эти несколько ссылок на представления о науке и технике в рассматриваемую эпоху могут быть достаточными, чтобы поставить некоторые вопросы о познавательной ситуации того времени. Возникновение «новой науки» является прежде всего появлением нового метода организации и систематизации опыта и, следовательно, знания. Итак, практически все традиционные знания о природе и о том, что аккумулировано в искусствах и ремеслах, становятся объектом исследования с помощью нового метода. Это объясняет тот факт, что так много технических проблем (накачивание насосом воды, определение долготы, баллистической кривой снарядов, оптимальной формы корпуса корабля и т.д.) было включено в поле зрения науки. Эти методы, используемые также и для исследования объектов, часто не очень отдалялись от повседневного опыта и могли быть поняты не только специально подготовленными учеными, но большим числом людей с относительно невысоким уровнем технического образования. На ранней стадии этого развития наука, прежде всего физические науки, действовала в дескриптивной, часто таксономической манере, даже если в специфической сфере существовали весьма ранние образцы построения теории, например математической дедукции теорий, из таких явлений, как Ньютонов закон тяготения. Наука была «предпарадигматической» в куновском смысле. Однако если «новый метод», бэконовско-декартовский поиск определенного знания ускорили временное слияние науки и техники или, точнее, отождествление их предмета, тот же самый метод подразумевал поиск универсальных принципов. Как считал Элкана, одним из объектов ньютоновской революционной методологии было то, что «перенесение несомненности с фактов на дедуцированные из них «принципы» придавало этим принципам не только несомненность первых, но и их логический статус». Итак, новая наука с самого начала содержала ориентирующие модели, которые могли направлять ее развитие за пределы области непосредственного опыта, т.е. того, что могло быть получено в контексте повседневной жизни. Но науке, чтобы стать действительно конкурирующей формой опыта, необходимо было заменить уже существующие и устойчиво институционализированные системы знания, прежде всего религию. Рассмотрение этого раннего институционального развития науки показывает, как на этой фазе различные социальные критерии релевантности являются еще действующими внутри единой институциональной структуры.
___Центральным институтом «новой науки» является академия, и ее функции и внутренняя структура отражают взаимоотношения науки и техники в это время. Самой важной характеристикой функций академии является разнообразие целей, которым она служит. «Академия дель Чименто», основанная в 1657 г. во Флоренции братьями Медичи, была одной из первых такого рода. Первое десятилетие ее деятельности было посвящено разработке измерительных инструментов и работе с ними, такими, например, как гигрометр, маятник, термометры, экспериментам с вакуумом, исследованию теплоты и холода на различных объектах и т.д. В отличие от «Чименто», Королевское общество возникло из добровольного объединения любителей и ученых, и если работа «Чименто» может считаться прежде всего «научной» (принимая во внимание вышеупомянутый двойственный характер объектов исследования), то Королевское общество, в ретроспективном плане, имело дело и с «научными», и с практическими проблемами (последние были связаны с торговлей, горным делом и мануфактурой). Благодаря своей первоначальной связи с практическими проблемами общество получило королевский указ, хотя даже он не обеспечивал никакой финансовой поддержки. Если этот указ устанавливал, что члены общества объединяются, чтобы «обсуждать скрытые причины вещей», то в статутах 1663 г. отражен бэконовский тезис о единстве истинности и полезности, теоретических и операциональных проблем. Делом и предназначением общества было «усовершенствование знания о природных вещах и всех полезных искусствах, мануфактурах, практических применениях механики и изобретениях с помощью эксперимента… чтобы составить полную систему стабильной философии для объяснения всех явлений, производимых природой или искусством, и регистрации рационального объяснения причин вещей».
___Спрат в своей истории Королевского общества отграничивает его функции от старой науки, а также от преследования практических целей, когда он отмечает «двойную нацеленность: развитие новых искусств и усовершенствование всего через новые опыты». Это подчеркивается другой чертой, характерной и для Королевского общества, и для Французской академии, а именно монополией на выдачу патентов. Уже в 1662 г. в Обществе обсуждалась проблема всех возможных применений патентов, что, очевидно, требовало от его членов компетентности в понимании не только научных методов и принципов, но и принципов работы техники.
___Та же самая идея выражается в аналогичной форме Декартом, когда он пишет, что практическая философия ведет к полезному знанию о силах огня и воды, о воздухе, звездах и всех других телах, которые окружают нас, совершенно таким же образом, каким мы познаем технические приемы ремесленников, так что мы можем использовать их для всех целей, для которых они подходят |6. Представление, что природа может быть преобразована в нечто несуществующее, но в то же время возможное, где цель открытия природы не является сама по себе конечной целью, а конструированием фактов в соответствии с правилами, отграничивающими реальное от возможного, включает и науку, и технику. Знание о природе становится методологически и фактически идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию природы; наука и техника являются, следовательно, идентичными. Эти несколько ссылок на представления о науке и технике в рассматриваемую эпоху могут быть достаточными, чтобы поставить некоторые вопросы о познавательной ситуации того времени. Возникновение «новой науки» является прежде всего появлением нового метода организации и систематизации опыта и, следовательно, знания. Итак, практически все традиционные знания о природе и о том, что аккумулировано в искусствах и ремеслах, становятся объектом исследования с помощью нового метода. Это объясняет тот факт, что так много технических проблем (накачивание насосом воды, определение долготы, баллистической кривой снарядов, оптимальной формы корпуса корабля и т.д.) было включено в поле зрения науки. Эти методы, используемые также и для исследования объектов, часто не очень отдалялись от повседневного опыта и могли быть поняты не только специально подготовленными учеными, но большим числом людей с относительно невысоким уровнем технического образования. На ранней стадии этого развития наука, прежде всего физические науки, действовала в дескриптивной, часто таксономической манере, даже если в специфической сфере существовали весьма ранние образцы построения теории, например математической дедукции теорий, из таких явлений, как Ньютонов закон тяготения. Наука была «предпарадигматической» в куновском смысле. Однако если «новый метод», бэконовско-декартовский поиск определенного знания ускорили временное слияние науки и техники или, точнее, отождествление их предмета, тот же самый метод подразумевал поиск универсальных принципов. Как считал Элкана, одним из объектов ньютоновской революционной методологии было то, что «перенесение несомненности с фактов на дедуцированные из них «принципы» придавало этим принципам не только несомненность первых, но и их логический статус». Итак, новая наука с самого начала содержала ориентирующие модели, которые могли направлять ее развитие за пределы области непосредственного опыта, т.е. того, что могло быть получено в контексте повседневной жизни. Но науке, чтобы стать действительно конкурирующей формой опыта, необходимо было заменить уже существующие и устойчиво институционализированные системы знания, прежде всего религию. Рассмотрение этого раннего институционального развития науки показывает, как на этой фазе различные социальные критерии релевантности являются еще действующими внутри единой институциональной структуры.
___Центральным институтом «новой науки» является академия, и ее функции и внутренняя структура отражают взаимоотношения науки и техники в это время. Самой важной характеристикой функций академии является разнообразие целей, которым она служит. «Академия дель Чименто», основанная в 1657 г. во Флоренции братьями Медичи, была одной из первых такого рода. Первое десятилетие ее деятельности было посвящено разработке измерительных инструментов и работе с ними, такими, например, как гигрометр, маятник, термометры, экспериментам с вакуумом, исследованию теплоты и холода на различных объектах и т.д. В отличие от «Чименто», Королевское общество возникло из добровольного объединения любителей и ученых, и если работа «Чименто» может считаться прежде всего «научной» (принимая во внимание вышеупомянутый двойственный характер объектов исследования), то Королевское общество, в ретроспективном плане, имело дело и с «научными», и с практическими проблемами (последние были связаны с торговлей, горным делом и мануфактурой). Благодаря своей первоначальной связи с практическими проблемами общество получило королевский указ, хотя даже он не обеспечивал никакой финансовой поддержки. Если этот указ устанавливал, что члены общества объединяются, чтобы «обсуждать скрытые причины вещей», то в статутах 1663 г. отражен бэконовский тезис о единстве истинности и полезности, теоретических и операциональных проблем. Делом и предназначением общества было «усовершенствование знания о природных вещах и всех полезных искусствах, мануфактурах, практических применениях механики и изобретениях с помощью эксперимента… чтобы составить полную систему стабильной философии для объяснения всех явлений, производимых природой или искусством, и регистрации рационального объяснения причин вещей».
___Спрат в своей истории Королевского общества отграничивает его функции от старой науки, а также от преследования практических целей, когда он отмечает «двойную нацеленность: развитие новых искусств и усовершенствование всего через новые опыты». Это подчеркивается другой чертой, характерной и для Королевского общества, и для Французской академии, а именно монополией на выдачу патентов. Уже в 1662 г. в Обществе обсуждалась проблема всех возможных применений патентов, что, очевидно, требовало от его членов компетентности в понимании не только научных методов и принципов, но и принципов работы техники.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
