Апрель 15th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Марксизм-ленинизм, конечно, не отрицает антропологической ограниченности человека, но считает эту ограниченность отнюдь не абсолютной, а относительной и в известных пределах преодолимой. Энгельс говорил, что физиологическая ограниченность органов чувств не является абсолютной границей для познания. То же можно сказать и об антропологической ограниченности человека вообще. Так, например, существующая в настоящее время продолжительность человеческой жизни имеет своей причиной не естественную природу человека вообще, а исторически сложившиеся условия его жизни, уровень развития науки, культуры, техники и т. д. И. И. Мечников считал вполне достижимой задачей обеспечение продолжительности человеческой жизни в 150 лет. И это, конечно, далеко не предел. Научные открытия, социальные преобразования, достижения медицины допускают возможность еще более значительно увеличить продолжительность человеческой жизни. Конечно, все это может быть осуществлено лишь в условиях бесклассового общества, на основе всестороннего социального прогресса.
___Идеолог современной буржуазии, он как врач-ортопед — прекрасно понимает, что будущее развитие общества создает многообразные возможности для победы над болезнями, физического развития личности и т. д. Но этот идеолог рассуждает примерно так: какое дело данному, отдельному, в настоящее время живущему человеческому индивиду до того, чего достигнет человечество, когда его уже не будет на свете? Будущие победы науки и техники, способствующие антропологическому совершенствованию личности, внушают современному буржуазному индивидуалистическому сознанию лишь чувство горечи. Это и есть позиция крайнего субъективизма и индивидуализма, которую экзистенциалист стремится реабилитировать, выдать за некое нормальное, подлинное самосознание личности, освободившееся от ложной скромности, сознание, которое раньше якобы прикрывалось всевозможными фальшивыми альтруистическими, гуманистическими фразами.
___Экзистенциалистская «философская антропология» под флагом реабилитации неоспоримых претензий каждого отдельного единичного человека ополчается против прогрессивных традиций буржуазного просвещения и гуманизма, что, в свою очередь, служит одним из главных возражений против марксизма, который изображается чем-то вроде исторического анахронизма, возрождения наивных концепций давно обанкротившегося рационализма.
___Марксизм-ленинизм не отрицает существования элемента трагического не только -в искусстве, но и в жизни. Марксистско-ленинская наука стоит на позициях исторического оптимизма, согласно которому трагическое в человеческой жизни исторически преодолевается, хотя, конечно, не может быть полностью сведено на нет. Смерть индивида всегда останется трагическим событием, но, как правильно говорил Д. Свифт, люди не стали бы счастливыми, если бы их жизнь продолжалась вечно. И если физиологическая ограниченность нашего органа зрения является необходимым условием его функционирования (глаз, который воспринимал бы все лучи, не видел бы ничего), то и антропологическая ограниченность человека вообще должна быть понята также как нечто необходимое и в этом смысле положительное. С этой точки зрения становится понятным, что экзистенциалистские попытки превратить понятие смертности человека в основную философскую категорию отражают, вопреки их утверждениям, не новую, более высокую ступень познания человеческой сущности, а смертельный кризис капиталистического строя.
___Экзистенциалисты разглагольствуют о смерти не просто потому, что человек смертен, а потому, что наступает смертный час для капитализма. Социальный аспект экзистенциалистской концепции отчуждения неразрывно связан с антропологическим, но не сводится полностью к последнему. Исходным и здесь является идеалистически-антропологическое представление о единичном человеческом существовании, которое, впрочем, экзистенциалист пытается дополнить «критическим» анализом современной исторической эпохи. Исходя из хайдеггеровского учения о man, испанский экзистенциалист X. Ортега-и-Гассет рассматривает отношения между личностью и обществом как отношение между человеческим и нечеловеческим. «Человеческая жизнь,— писал Ортега-и-Гассет,— есть всегда жизнь каждого отдельного человека, она есть индивидуальная или личная жизнь… Человеческим в собственном и первоначальном смысле является лишь то, что я делаю из себя самого и в сознании своей собственной цели: иначе говоря, человеческое действие всегда есть личностное действие». Отсюда следует вывод, и Ортега-и-Гассет делает его без всяких колебаний: общество не есть человеческая жизнь, оно представляет собой нечто промежуточное, находящееся между человеческим и природным. Право, закон, государство, коллективность, интернациональность, авторитет, свобода, социальная справедливость — все это не человеческое, а социальное* «Общество или коллектив не есть нечто человеческое». Общество, правда, необходимо, без него невозможна человеческая история, прогресс, и все же, согласно испанскому философу, оно представляет собой неподлинную жизнь людей, поскольку человек здесь вступает в отношения не с определенными индивидами, которых он знает и любит, а с неизвестны-, ми, неопределенными лицами, с членами общества вообще. Общество — это «вне-себя-бытие», или сфера отчуждения; в нем человек теряет себя, все более удаляясь от своего внутреннего, проявляющегося лишь в одиночестве, в состоянии, которое Лейбниц охарактеризовал понятием монады. «Жизнь,— продолжает Ортега-и-Гассет,— означает, что я должен быть вне себя, в некоем абсолютном внешнем, которое называется условиями жизни или миром; жизнь означает, что я со всем, что этот мир в себе заключает, хорошо это или плохо, должен находиться в продолжительном столкновении: с минералами, растениями, животными, другими людьми. Ничего другого не остается».
___Идеолог современной буржуазии, он как врач-ортопед — прекрасно понимает, что будущее развитие общества создает многообразные возможности для победы над болезнями, физического развития личности и т. д. Но этот идеолог рассуждает примерно так: какое дело данному, отдельному, в настоящее время живущему человеческому индивиду до того, чего достигнет человечество, когда его уже не будет на свете? Будущие победы науки и техники, способствующие антропологическому совершенствованию личности, внушают современному буржуазному индивидуалистическому сознанию лишь чувство горечи. Это и есть позиция крайнего субъективизма и индивидуализма, которую экзистенциалист стремится реабилитировать, выдать за некое нормальное, подлинное самосознание личности, освободившееся от ложной скромности, сознание, которое раньше якобы прикрывалось всевозможными фальшивыми альтруистическими, гуманистическими фразами.
___Экзистенциалистская «философская антропология» под флагом реабилитации неоспоримых претензий каждого отдельного единичного человека ополчается против прогрессивных традиций буржуазного просвещения и гуманизма, что, в свою очередь, служит одним из главных возражений против марксизма, который изображается чем-то вроде исторического анахронизма, возрождения наивных концепций давно обанкротившегося рационализма.
___Марксизм-ленинизм не отрицает существования элемента трагического не только -в искусстве, но и в жизни. Марксистско-ленинская наука стоит на позициях исторического оптимизма, согласно которому трагическое в человеческой жизни исторически преодолевается, хотя, конечно, не может быть полностью сведено на нет. Смерть индивида всегда останется трагическим событием, но, как правильно говорил Д. Свифт, люди не стали бы счастливыми, если бы их жизнь продолжалась вечно. И если физиологическая ограниченность нашего органа зрения является необходимым условием его функционирования (глаз, который воспринимал бы все лучи, не видел бы ничего), то и антропологическая ограниченность человека вообще должна быть понята также как нечто необходимое и в этом смысле положительное. С этой точки зрения становится понятным, что экзистенциалистские попытки превратить понятие смертности человека в основную философскую категорию отражают, вопреки их утверждениям, не новую, более высокую ступень познания человеческой сущности, а смертельный кризис капиталистического строя.
___Экзистенциалисты разглагольствуют о смерти не просто потому, что человек смертен, а потому, что наступает смертный час для капитализма. Социальный аспект экзистенциалистской концепции отчуждения неразрывно связан с антропологическим, но не сводится полностью к последнему. Исходным и здесь является идеалистически-антропологическое представление о единичном человеческом существовании, которое, впрочем, экзистенциалист пытается дополнить «критическим» анализом современной исторической эпохи. Исходя из хайдеггеровского учения о man, испанский экзистенциалист X. Ортега-и-Гассет рассматривает отношения между личностью и обществом как отношение между человеческим и нечеловеческим. «Человеческая жизнь,— писал Ортега-и-Гассет,— есть всегда жизнь каждого отдельного человека, она есть индивидуальная или личная жизнь… Человеческим в собственном и первоначальном смысле является лишь то, что я делаю из себя самого и в сознании своей собственной цели: иначе говоря, человеческое действие всегда есть личностное действие». Отсюда следует вывод, и Ортега-и-Гассет делает его без всяких колебаний: общество не есть человеческая жизнь, оно представляет собой нечто промежуточное, находящееся между человеческим и природным. Право, закон, государство, коллективность, интернациональность, авторитет, свобода, социальная справедливость — все это не человеческое, а социальное* «Общество или коллектив не есть нечто человеческое». Общество, правда, необходимо, без него невозможна человеческая история, прогресс, и все же, согласно испанскому философу, оно представляет собой неподлинную жизнь людей, поскольку человек здесь вступает в отношения не с определенными индивидами, которых он знает и любит, а с неизвестны-, ми, неопределенными лицами, с членами общества вообще. Общество — это «вне-себя-бытие», или сфера отчуждения; в нем человек теряет себя, все более удаляясь от своего внутреннего, проявляющегося лишь в одиночестве, в состоянии, которое Лейбниц охарактеризовал понятием монады. «Жизнь,— продолжает Ортега-и-Гассет,— означает, что я должен быть вне себя, в некоем абсолютном внешнем, которое называется условиями жизни или миром; жизнь означает, что я со всем, что этот мир в себе заключает, хорошо это или плохо, должен находиться в продолжительном столкновении: с минералами, растениями, животными, другими людьми. Ничего другого не остается».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
