формы материализма

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___А отождествлять какие-либо формы материализма с природой материализма вообще — это, во-первых, алогизм, с точки зрения Канта это тоже очень просто — паралогизм, что одно и то же, а с точки зрения Энгельса и Маркса — недопустимая роскошь. Что и сделали применительно к Фейербаху, отождествив вульгарную форму материализма с природой материализма вообще. Налицо выступивший метафизический метод мышления, отождествляющий всеобщее и особенное. Мы с вами такой роскоши себе позволить не можем! Поэтому всякий раз, как мы будем рассматривать природу материализма как такового — всеобщую его природу, как и всеобщую природу идеализма, чтобы понять его, мы с вами не будем иметь права путать особенные формы материализма с материализмом как таковым, особенные формы идеализма с идеализмом как таковым — это не одно и то же. К сожалению, наша литература очень часто увязает, как в болотной трясине, в особенных формах материализма и идеализма, так и не добираясь до материализма как такового, идеализма как такового в его всеобщей природе. А это значит: сделали попытку — но так и не дошли до философского познания — как купили абонемент на солярий спб и так не разу не посетили его.
___Итак, всеобщая имматериальность как антропологическая форма души действительно имеет у Гегеля привкус полемики с трактовкой души как вещи. На самом же деле душа, по Гегелю, есть результат диалектического самоотрицания природного. Здесь Гегель высказывает ту мысль, которая позднее была полностью поддержана Марксом и Энгельсом, хотя и на противоположной основе, что природа с необходимостью приходит к мыслящему сознанию человека, хотя первоначальной формой сознания выступает антропологическая форма как душа. Это совсем не то, что, например, нам проповедует московский профессор А.И. Володин, который говорит, что взгляд Гегеля и ему подобных, которые рассматривают природу не как нечто не завершённое в человеке, является атавизмом. Значит, по Володину, дело обстоит просто: природа сама по себе, без человека и до человека является чем-то завершённым. Зачем же существует человеческий род, человеческая история?! Иными словами, я указал здесь на то, что, как видите, среди лагеря марксистов всё ещё имеются таковые, которые не берут на себя труда прочитать даже то, что есть готовое в мыслях у Маркса и Энгельса. Если бы тот же самый Володин прочитал хотя бы «Диалектику природы» Энгельса, он бы ужаснулся, что Энгельс подверг жесточайшей критике французских материалистов за то, что для них мышление и мысли, сознание человека является чем-то случайным, в то время как позиция самого Энгельса проста: материя с необходимостью приходит к мышлению как высшей форме — как высшей форме! Поэтому у Маркса и Энгельса совершенно иным выступает ещё и отношение материи и мышления, материи и разума и так далее. Но это уже особая статья, я не располагаю временем входить в детали.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply