Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Казалось бы, можно остановиться на том, чтобы привести основные положения «Диалектики природы» Энгельса, потом найти подобные в «Философии природы» Гегеля и оговориться, что у Гегеля — чистый идеализм, а у Энгельса — материализм. Но результат такого подхода был бы научно пустым. И вот почему. Сколько бы мы ни сравнивали по содержанию и методу «Философию природы» Гегеля и «Диалектику природы» Энгельса и сколько бы моментов тождества в них мы ни установили, осталось бы без ответа главное — выводы Энгельса в «Диалектике природы», а именно: что есть философия после всего исторического процесса её развития, — а также то, что является философским в «Диалектике природы», а что не является таковым вообще. Название же работы «Диалектика природы» ещё не говорит о том, философская это работа или нет, ведь можно что угодно обозначить как «диалектическое» рассмотрение предмета, можно заниматься, например, «диалектикой экологии» или «философскими вопросами создания искусственных водоёмов, разведения рыб» и тому подобным. Это не ново. Фихте в своё время издал объёмную работу по философии права, где среди собственно правовых положений, определений и тому подобного он касается того, какова должна быть система паспортов в развитом монархическом государстве, и приходит к выводу, что для подозрительных государству лиц в документе помимо подписи должен иметься портрет. Это и есть наш паспорт. У Платона в «Государстве» также есть пассаж, где он рассуждает, как должны сидеть няньки с детьми. Всё это, как видите, входило в философию. Но является ли это философским?
___Таким образом, нам необходимо не просто рассматривать «Философию природы» Гегеля, а поставить вопрос так: что собой представляет философия Гегеля вообще? Философия Гегеля для нас очень важна. Хотя, казалось бы, мы должны выйти на весь исторический процесс развития философии до Гегеля, чтобы решить, откуда у Энгельса те выводы и какова их необходимость, но есть один пункт, который нас удерживает от такого вхождения в историю. Взгляды Энгельса возникли не на основании какого-то предшествующего исторического этапа философии, а именно на основании гегелевской философии, то есть Энгельс и Маркс не могли бы сделать своих выводов, если бы они выступили, например, после Канта или Шеллинга. С формой и содержанием философии Гегеля связано выступление на сцену философской точки зрения Маркса и Энгельса. Это тривиально известно по работе Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Конечно, легко сказать, как часто говорят: «Маркс и Энгельс взяли у Гегеля диалектику, а у Фейербаха — материализм и соединили их таким образом, что в марксизме не осталось фейербаховского материализма, а в диалектике — диалектики Гегеля». Так якобы возник диалектический материализм. Сказано красиво, но содержания здесь нет никакого, ведь сам Фейербах был продуктом гегелевской философии, поэтому в лучшем случае его можно расценивать лишь как момент, который мог присутствовать в философском развитии Маркса и Энгельса. Поэтому вопрос следует ставить так: каким образом, опираясь на Гегеля, Маркс, Энгельс и Ленин (хотя Ленин лишь резюмирует то, чего достигли Маркс и Энгельс) делают свои выводы?
___Гегелевская система философии изложена им в кратком очерке «Энциклопедии философских наук». В эту в полном смысле слова систему входят: «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа». Гегелю также принадлежит разработка в лекционных курсах различных частей философии духа: права, религии, эстетики и так далее. Соединение этих разработок с самой системой Гегеля является вопиющим недоразумением, поскольку в «Энциклопедии философских наук» система Гегеля изложена таким образом, что все три части системы имеют логическую форму, то есть независимо от того, заняты ли мы рассмотрением «Науки логики», «Философии природы» или «Философии духа», мы везде имеем логическую форму рассмотрения предмета. А что касается разработок различных частей философии духа, то хотя они и связаны с логической формой, но они носят исторический характер. Это принципиально важно. Если бы логическое было непосредственно историческим и наоборот, то такое объединение было бы простительным, но историческое в лучшем случае есть становление логического, не более. Вот почему нельзя смешивать эти историческую и логическую формы, что делают М.Ф. Овсянников, К. Гулиан и К. Бакрадзе, рассматривая, к примеру, «Философию духа» в моменте религии и вводя в это рассмотрение содержание лекций по философии религии. Гегель никогда не создавал такую смесь. Для чего Гегель давал эти разработки различных частей философии духа? Для того, чтобы показать, что та логическая точка зрения, с которой подвергается трактовке данный предмет, была подготовлена всем историческим развитием самого этого предмета, что логическая точка зрения является той истинной точкой, в которой завершается весь исторический процесс развития и трактовки данного предмета. Поэтому в строгом смысле слова разбирать философию Гегеля можно только по «Энциклопедии философских наук», а также по подробно написанной большой «Науке логики», где изложена логическая форма самой логики.
___Таким образом, нам необходимо не просто рассматривать «Философию природы» Гегеля, а поставить вопрос так: что собой представляет философия Гегеля вообще? Философия Гегеля для нас очень важна. Хотя, казалось бы, мы должны выйти на весь исторический процесс развития философии до Гегеля, чтобы решить, откуда у Энгельса те выводы и какова их необходимость, но есть один пункт, который нас удерживает от такого вхождения в историю. Взгляды Энгельса возникли не на основании какого-то предшествующего исторического этапа философии, а именно на основании гегелевской философии, то есть Энгельс и Маркс не могли бы сделать своих выводов, если бы они выступили, например, после Канта или Шеллинга. С формой и содержанием философии Гегеля связано выступление на сцену философской точки зрения Маркса и Энгельса. Это тривиально известно по работе Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Конечно, легко сказать, как часто говорят: «Маркс и Энгельс взяли у Гегеля диалектику, а у Фейербаха — материализм и соединили их таким образом, что в марксизме не осталось фейербаховского материализма, а в диалектике — диалектики Гегеля». Так якобы возник диалектический материализм. Сказано красиво, но содержания здесь нет никакого, ведь сам Фейербах был продуктом гегелевской философии, поэтому в лучшем случае его можно расценивать лишь как момент, который мог присутствовать в философском развитии Маркса и Энгельса. Поэтому вопрос следует ставить так: каким образом, опираясь на Гегеля, Маркс, Энгельс и Ленин (хотя Ленин лишь резюмирует то, чего достигли Маркс и Энгельс) делают свои выводы?
___Гегелевская система философии изложена им в кратком очерке «Энциклопедии философских наук». В эту в полном смысле слова систему входят: «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа». Гегелю также принадлежит разработка в лекционных курсах различных частей философии духа: права, религии, эстетики и так далее. Соединение этих разработок с самой системой Гегеля является вопиющим недоразумением, поскольку в «Энциклопедии философских наук» система Гегеля изложена таким образом, что все три части системы имеют логическую форму, то есть независимо от того, заняты ли мы рассмотрением «Науки логики», «Философии природы» или «Философии духа», мы везде имеем логическую форму рассмотрения предмета. А что касается разработок различных частей философии духа, то хотя они и связаны с логической формой, но они носят исторический характер. Это принципиально важно. Если бы логическое было непосредственно историческим и наоборот, то такое объединение было бы простительным, но историческое в лучшем случае есть становление логического, не более. Вот почему нельзя смешивать эти историческую и логическую формы, что делают М.Ф. Овсянников, К. Гулиан и К. Бакрадзе, рассматривая, к примеру, «Философию духа» в моменте религии и вводя в это рассмотрение содержание лекций по философии религии. Гегель никогда не создавал такую смесь. Для чего Гегель давал эти разработки различных частей философии духа? Для того, чтобы показать, что та логическая точка зрения, с которой подвергается трактовке данный предмет, была подготовлена всем историческим развитием самого этого предмета, что логическая точка зрения является той истинной точкой, в которой завершается весь исторический процесс развития и трактовки данного предмета. Поэтому в строгом смысле слова разбирать философию Гегеля можно только по «Энциклопедии философских наук», а также по подробно написанной большой «Науке логики», где изложена логическая форма самой логики.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
