Апрель 15th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Например, если у собаки разрушить зрительный анализатор (затылочная область), то она не теряет полностью способности видеть, обходить препятствие. Но она уже не различает круг от квадрата, не узнает хозяина, т. е. у животного исчезают более тонкие формы анализа и синтеза и сохраняются их грубые, низшие формы. Границы анализаторов предельно широки, резко не разграничены, переплетаются и тесно взаимодействуют друг с другом при выполнении разных функций. У человека области взаимодействия анализаторов зрительного, слухового и двигательного развиты исключительно сильно. Проблема материального субстрата психической деятельности мозга очень широка и сложна. Полученные с помощью электрофизиологических приемов результаты исследований ретикулярной формации и других подкорковых образований, не говоря уже о их незавершенности, раскрывают хотя и важные, но только отдельные стороны работы мозга как большого целого.
___Тем не менее ряд известных нейрофизиологов США, Канады, Франции и других стран стал на путь одностороннего преувеличения роли подкорковых структур в образовании психических явлений. Так, согласно Пенфильду, Джасперу и другим, нервная основа сознания находится вне коры мозга, в верхней части мозгового ствола, представляя собой систему нервных клеток, как бы центрально расположенную здесь. Отсюда название ее — «центрэнцефалическая система». Еще авторы называют ее «центральной интегрирующей системой».
___Эта гипотеза появилась в результате неправильного истолкования данных изучения эпилепсии в нейрохирургической практике. А именно, при операции, производимой под анестезией (обезболиванием) и захватывавшей широкие участки коры мозга, сознание у больного обычно не исчезало. Даже удаление лобных долей мозга не приводило к потере сознания* Также не изменялось заметно сознание и при электрическом раздражении любой части коры. Но когда разрушалась верхняя часть ствола мозга или нарушалась его деятельность в результате образования опухоли, кровоизлияния и т. д., то наступало нарушение или даже исчезновение сознания и Факты расстройства сознания во всех указанных случаях объясняются не тем, что нервный «центр» его будто бы находится в мозговом стволе, а тем, что здесь расположены центры и проводящие пути, играющие жизненно важную роль в деятельности всего организма (сердца, кровообращения, дыхания, обмена веществ). Поэтому вполне естественно, что повреждения в этой области мозга приводят к нарушению деятельности всего организма, в том числе коры мозга, и вызывают те или иные изменения в сознании.
___Исчезновение сознания может наступить и при нарушении функций других органов. Можно, например, сжать сонные артерии на шее человека и вызвать потерю сознания. Но это не значит, что сознание находится в шее. Данные клиники также опровергают гипотезу центр-энцефалической системы. Они показывают, что, безусловно, подкорковые структуры участвуют в образовании и поддержании сознания, но участие их, хотя бы и весьма важное, не равнозначно тому, что в этих структурах и локализована нервная основа сознания.
___По утверждению Пенфильда, с открытием функций ретикулярной формации гипотеза центрэнцефалической системы будто бы приобрела подтверждение, поддержку и значительно большее доверие. Поэтому хотя автор и называет ее гипотезой, но фактически он оперирует ею как доказанной и проверенной концепцией, настойчиво пропагандируя и противопоставляя ее господствующей концепции, которая связывает сознание, мышление и волю непосредственно с корой мозга.
___Советские физиологи дали обстоятельную критику концепции Пенфильда, доказав ее необоснованность. С критикой ее выступает и ряд зарубежных ученых (Бремер, Френч, Лешли, Уолш и другие). В частности, Бремер, Моруцци и другие ученые, не склонные рассматривать ретикулярную формацию в качестве высшего уровня интеграции, считают, что ей принадлежит тонизирующее влияние на кору, необходимое для бодрствующего состояния мозга, что по сути совпадает со взглядами И. П. Павлова на функции подкорки.
___Мы должны здесь остановиться на методологической стороне вопроса. Пенфильд так аргументирует свою концепцию: «Совершенно очевидно, что мозг должен иметь центральный координирующий и интегрирующий механизм. Если эта «машина» такова, как и все другие машины, то в ней должно быть место, по направлению к которому сходятся потоки сенсорных (чувственных) импульсов. Там должно быть место, из которого исходят потоки моторных импульсов, чтобы двигать обе руки в одновременном планированном действии. Там должны быть нейронные цепи, которыми активность обоих полушарий каким-то образом суммируется и сплавляется, — цепи, активация которых дает возможность сознательного планирования».
___Прежде всего аналогия, хотя бы и условная, сложнейшей специфической деятельности мозга с машинами не может служить доказательством по существу в пользу данной концепции. Во-вторых, предположение о том, что высший уровень координирующих и интегрирующих функций мозга, с которым связана планомерная, целенаправленная деятельность сознания, осуществляется снизу, из подкорковой системы, само по себе ложно. Оно противоречит закономерности эволюции центральной нервной системы, которая состоит в том, что «чем совершеннее нервная система животного организма, тем она централизованней, тем высший ее отдел является все в большей и большей степени распорядителем и распределителем всей деятельности организма…».
___Тем не менее ряд известных нейрофизиологов США, Канады, Франции и других стран стал на путь одностороннего преувеличения роли подкорковых структур в образовании психических явлений. Так, согласно Пенфильду, Джасперу и другим, нервная основа сознания находится вне коры мозга, в верхней части мозгового ствола, представляя собой систему нервных клеток, как бы центрально расположенную здесь. Отсюда название ее — «центрэнцефалическая система». Еще авторы называют ее «центральной интегрирующей системой».
___Эта гипотеза появилась в результате неправильного истолкования данных изучения эпилепсии в нейрохирургической практике. А именно, при операции, производимой под анестезией (обезболиванием) и захватывавшей широкие участки коры мозга, сознание у больного обычно не исчезало. Даже удаление лобных долей мозга не приводило к потере сознания* Также не изменялось заметно сознание и при электрическом раздражении любой части коры. Но когда разрушалась верхняя часть ствола мозга или нарушалась его деятельность в результате образования опухоли, кровоизлияния и т. д., то наступало нарушение или даже исчезновение сознания и Факты расстройства сознания во всех указанных случаях объясняются не тем, что нервный «центр» его будто бы находится в мозговом стволе, а тем, что здесь расположены центры и проводящие пути, играющие жизненно важную роль в деятельности всего организма (сердца, кровообращения, дыхания, обмена веществ). Поэтому вполне естественно, что повреждения в этой области мозга приводят к нарушению деятельности всего организма, в том числе коры мозга, и вызывают те или иные изменения в сознании.
___Исчезновение сознания может наступить и при нарушении функций других органов. Можно, например, сжать сонные артерии на шее человека и вызвать потерю сознания. Но это не значит, что сознание находится в шее. Данные клиники также опровергают гипотезу центр-энцефалической системы. Они показывают, что, безусловно, подкорковые структуры участвуют в образовании и поддержании сознания, но участие их, хотя бы и весьма важное, не равнозначно тому, что в этих структурах и локализована нервная основа сознания.
___По утверждению Пенфильда, с открытием функций ретикулярной формации гипотеза центрэнцефалической системы будто бы приобрела подтверждение, поддержку и значительно большее доверие. Поэтому хотя автор и называет ее гипотезой, но фактически он оперирует ею как доказанной и проверенной концепцией, настойчиво пропагандируя и противопоставляя ее господствующей концепции, которая связывает сознание, мышление и волю непосредственно с корой мозга.
___Советские физиологи дали обстоятельную критику концепции Пенфильда, доказав ее необоснованность. С критикой ее выступает и ряд зарубежных ученых (Бремер, Френч, Лешли, Уолш и другие). В частности, Бремер, Моруцци и другие ученые, не склонные рассматривать ретикулярную формацию в качестве высшего уровня интеграции, считают, что ей принадлежит тонизирующее влияние на кору, необходимое для бодрствующего состояния мозга, что по сути совпадает со взглядами И. П. Павлова на функции подкорки.
___Мы должны здесь остановиться на методологической стороне вопроса. Пенфильд так аргументирует свою концепцию: «Совершенно очевидно, что мозг должен иметь центральный координирующий и интегрирующий механизм. Если эта «машина» такова, как и все другие машины, то в ней должно быть место, по направлению к которому сходятся потоки сенсорных (чувственных) импульсов. Там должно быть место, из которого исходят потоки моторных импульсов, чтобы двигать обе руки в одновременном планированном действии. Там должны быть нейронные цепи, которыми активность обоих полушарий каким-то образом суммируется и сплавляется, — цепи, активация которых дает возможность сознательного планирования».
___Прежде всего аналогия, хотя бы и условная, сложнейшей специфической деятельности мозга с машинами не может служить доказательством по существу в пользу данной концепции. Во-вторых, предположение о том, что высший уровень координирующих и интегрирующих функций мозга, с которым связана планомерная, целенаправленная деятельность сознания, осуществляется снизу, из подкорковой системы, само по себе ложно. Оно противоречит закономерности эволюции центральной нервной системы, которая состоит в том, что «чем совершеннее нервная система животного организма, тем она централизованней, тем высший ее отдел является все в большей и большей степени распорядителем и распределителем всей деятельности организма…».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
