Октябрь 29th, 2017 
alex ___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов сектора познания и новых разработок:
___Существенно более серьезное возражение связано с границами сознательно рассчитанного управления техническими изменениями. Ведь показ свободного зазора опровергает прежде всего лишь мысль о неизбежном процессе. Во-первых, остается открытым вопрос, до какой степени в данном конкретном случае оказываются действительно возможными планирование и руководство. Представление о систематическом управлении техническими изменениями ведет свое происхождение из сферы опыта инструментально-технической деятельности. В этой сфере, по сути дела, речь идет о реализации однозначных целей, которые после устранения всех мешающих влияний осуществляются с помощью соответствующих мероприятий. Нашему целеполагающему и управляющему вмешательству доступны лишь такие процессы, для которых мы сами можем добиться контролируемых условий. Ведь контроль за развитием техники в первую очередь является нормативной и исторической проблемой, а не вопросом естественнонаучного познания и технического образа действий. Управление техническими изменениями возможно лишь настолько, насколько ход этого исторического процесса подчиняется модели технического действия. Чтобы быть полностью контролируемой, история должна была бы быть превращена в технику. Так, на вопрос о том, при каких условиях ход истории может быть предсказан, Кант дает ответ: «Если пророк сам осуществляет и формирует провозглашаемые им условия».
___Таким образом, центральная проблема состоит в наличии определенных границ возможности делать историю: с одной стороны, для развития техники требуется сознательное, целенаправленное достижение определенного хода исторических событий и, с другой стороны, очевидно, что человеческая история по своей природе не поддается такому руководству. Шеллинг сформулировал это с полной ясностью. Он утверждает, «что вообще все, происходящее в соответствии с определенным механизмом или с априорной теорией, не является объектом истории. Теория и история в корне противоположны друг другу. Человек лишь потому имеет историю, что его поступки не могут быть заранее определены какой-либо теорией». Подлинным контрпринципом и тем самым также и возражением против управления развитием техники служат, следовательно, действующие в историческом процессе спонтанность и свобода человека. В частности, здесь можно выделить пять пунктов:
___Индивидуальные (или — при обобщенном способе рассмотрения — коллективные) носители решений и действий имеют в отношении будущего развития техники совершенно различные представления о целях, которые в конечном счете являются взаимоисключающими. Наиболее известными конфликтами интересов являются конфликты между промышленно развитыми и развивающимися странами, между краткосрочными и долгосрочными целевыми установками или между различными социальными группами. Ведь даже отдельный человек должен внутри собственной личности уравновешивать меняющиеся приоритеты, которые проистекают из его различных ролей (как работника, как потребителя, как участника дорожного движения, как налогоплательщика и т.д.). Возможно, при неизменных во времени целевых установках — если рассматривать их обобщенно — эти связи еще были бы обозримыми. Все же непредвидимая стихийная смена интересов и намерений делает практически невозможными надежное предсказание и тем самым эффективное управление.
___Таким образом, из сложных и многообразно переплетенных противоположно направленных интересов и намерений вытекает результат, к которому в его конкретной форме фактически не стремится никто из носителей действия. Поскольку всякое отдельное действие наталкивается на спонтанные действия других, никто заранее не знает, что реально произойдет. Эти характерные для всех исторических процессов открытость и непредсказуемость приводят к тому, что только в очень ограниченных рамках и при «ceteris paribus» («прочих равных») условиях оказывается возможным предвидеть, какие дальнейшие (вторичные, третичные и т.д.) следствия вытекают из введения определенной техники. В качестве примера можно привести одно исследование, в котором перечислено 150 различных последствий, вызванных изобретением радио, из которых, однако, при введении радиовещания учитывались лишь очень немногие.
___Ретроспективный взгляд не предшествующее развитие науки показывает, что современники всякий раз могли составить лишь весьма ограниченное суждение об ожидаемых от фундаментальных исследований будущих научных познаниях. Можно признать, что соответствующее утверждение относится также и к нам, ибо природа новых интеллектуальных творческих подходов такова, что их невозможно предусмотреть. Планирование будущего развития техники всегда, следовательно, отягощено неуверенностью в том, что принесет будущее научному пониманию, также и практическим возможностям преобразования или может принести при соответствующем управлении.
___Прежде всего, однако, осознанное и планомерно проведенное изменение в целевых установках имеет свои принципиальные границы. Здесь сказывается то решающее обстоятельство, что ценностные точки зрения и выведенные из них целевые установки не противостоят нам, как это происходит с техническими предметами, в качестве чуждых и предоставленных в произвольное распоряжение объектов. Скорее, они являются неотъемлемой составной частью нашей самости, от которой они могут быть отделены только в аналитической абстракции. В качестве культурного существа человек всегда обладает определенным пониманием мира и себя. Его характер как личности определяется ценностными представлениями, которые он в рамках заданного традицией воспринимает для себя как обязательные. Причем обнаруживающаяся в исторической ретроспективе смена ценностей при ведущей функции мировоззренческих течений всегда осуществляется за спиной людей в качестве непредсказуемого и скрыто протекающего процесса. Здесь наталкиваются на граничное условие: ценности в чередовании традиционных точек зрения и новых элементов могут критиковаться и при известных условиях сменяться всегда только во имя других ценностей, причем исход дела никоим образом не является установленными заранее. Никто не в состоянии предсказать, будет ли осуществляться в обращении с техникой самоограничение, «требуемое» в смысле гуманистического идеала, и будет ли применяться дистанционная этика, которая увязывает при оценке технических инноваций удаленные в пространстве и времени взаимосвязи. В частности, это означает, что мы вовсе не знаем детально тех приоритетов, которые будут установлены грядущими поколениями, хотя мы сегодня благодаря нашим решениям относительно новых технологий предопределяем эти условия жизни для тех, кто придет за нами.
___Таким образом, центральная проблема состоит в наличии определенных границ возможности делать историю: с одной стороны, для развития техники требуется сознательное, целенаправленное достижение определенного хода исторических событий и, с другой стороны, очевидно, что человеческая история по своей природе не поддается такому руководству. Шеллинг сформулировал это с полной ясностью. Он утверждает, «что вообще все, происходящее в соответствии с определенным механизмом или с априорной теорией, не является объектом истории. Теория и история в корне противоположны друг другу. Человек лишь потому имеет историю, что его поступки не могут быть заранее определены какой-либо теорией». Подлинным контрпринципом и тем самым также и возражением против управления развитием техники служат, следовательно, действующие в историческом процессе спонтанность и свобода человека. В частности, здесь можно выделить пять пунктов:
___Индивидуальные (или — при обобщенном способе рассмотрения — коллективные) носители решений и действий имеют в отношении будущего развития техники совершенно различные представления о целях, которые в конечном счете являются взаимоисключающими. Наиболее известными конфликтами интересов являются конфликты между промышленно развитыми и развивающимися странами, между краткосрочными и долгосрочными целевыми установками или между различными социальными группами. Ведь даже отдельный человек должен внутри собственной личности уравновешивать меняющиеся приоритеты, которые проистекают из его различных ролей (как работника, как потребителя, как участника дорожного движения, как налогоплательщика и т.д.). Возможно, при неизменных во времени целевых установках — если рассматривать их обобщенно — эти связи еще были бы обозримыми. Все же непредвидимая стихийная смена интересов и намерений делает практически невозможными надежное предсказание и тем самым эффективное управление.
___Таким образом, из сложных и многообразно переплетенных противоположно направленных интересов и намерений вытекает результат, к которому в его конкретной форме фактически не стремится никто из носителей действия. Поскольку всякое отдельное действие наталкивается на спонтанные действия других, никто заранее не знает, что реально произойдет. Эти характерные для всех исторических процессов открытость и непредсказуемость приводят к тому, что только в очень ограниченных рамках и при «ceteris paribus» («прочих равных») условиях оказывается возможным предвидеть, какие дальнейшие (вторичные, третичные и т.д.) следствия вытекают из введения определенной техники. В качестве примера можно привести одно исследование, в котором перечислено 150 различных последствий, вызванных изобретением радио, из которых, однако, при введении радиовещания учитывались лишь очень немногие.
___Ретроспективный взгляд не предшествующее развитие науки показывает, что современники всякий раз могли составить лишь весьма ограниченное суждение об ожидаемых от фундаментальных исследований будущих научных познаниях. Можно признать, что соответствующее утверждение относится также и к нам, ибо природа новых интеллектуальных творческих подходов такова, что их невозможно предусмотреть. Планирование будущего развития техники всегда, следовательно, отягощено неуверенностью в том, что принесет будущее научному пониманию, также и практическим возможностям преобразования или может принести при соответствующем управлении.
___Прежде всего, однако, осознанное и планомерно проведенное изменение в целевых установках имеет свои принципиальные границы. Здесь сказывается то решающее обстоятельство, что ценностные точки зрения и выведенные из них целевые установки не противостоят нам, как это происходит с техническими предметами, в качестве чуждых и предоставленных в произвольное распоряжение объектов. Скорее, они являются неотъемлемой составной частью нашей самости, от которой они могут быть отделены только в аналитической абстракции. В качестве культурного существа человек всегда обладает определенным пониманием мира и себя. Его характер как личности определяется ценностными представлениями, которые он в рамках заданного традицией воспринимает для себя как обязательные. Причем обнаруживающаяся в исторической ретроспективе смена ценностей при ведущей функции мировоззренческих течений всегда осуществляется за спиной людей в качестве непредсказуемого и скрыто протекающего процесса. Здесь наталкиваются на граничное условие: ценности в чередовании традиционных точек зрения и новых элементов могут критиковаться и при известных условиях сменяться всегда только во имя других ценностей, причем исход дела никоим образом не является установленными заранее. Никто не в состоянии предсказать, будет ли осуществляться в обращении с техникой самоограничение, «требуемое» в смысле гуманистического идеала, и будет ли применяться дистанционная этика, которая увязывает при оценке технических инноваций удаленные в пространстве и времени взаимосвязи. В частности, это означает, что мы вовсе не знаем детально тех приоритетов, которые будут установлены грядущими поколениями, хотя мы сегодня благодаря нашим решениям относительно новых технологий предопределяем эти условия жизни для тех, кто придет за нами.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
