истина и истинное

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Исторически это было очень рано осознано. Во-первых, это было осознано софистами, а если брать позднейшие формы, например, античного скептицизма, то ведь античный скептицизм распространил этот подход буквально на всё существующее конечное. Не только обычные представления о нравственности, моральности и так далее, но и все научные положения были втянуты в рассмотрение, и оказалось, что нет ни одного положения в опытной науке, которое не разрушало бы себя самого. Великий вывод! Это означает, что нет, например, ни одной исторической формы права, которая не оказалась бы бесправием, потому что все конечное столь же содержит момент истины, сколь и не содержит. Конечно, можно блеснуть широтой воззрения и сказать: «Нет ничего, в чём не содержалась бы истина и истинное». Верно. Но ведь существует гигантская разница между проявлением истины и самой всеобщей истиной в её собственной определённости. Разумеется, нет ни одного такого типа среди человеческого рода, в котором не было бы ничего от природы человека. Ну и что? Означает ли это, что все похожи на одно лицо? Что все есть люди с большой буквы? Нет. Так и здесь. Так вот, это как раз та форма, которая раньше всего осваивается, и вы знаете, что она была освоена не только софистами, но даже и Сократом. Притом в лице Сократа эта форма восстала против самой себя.
___Что было неудовлетворительного в этой первой форме, которой у нас теперь любят манипулировать в области всех работ по диамату, — изменчивости всего конечного? Дальше изменчивости и преходящести конечного дело не идёт. Изменчивое, преходящее гибнет, переходит… Ну и что? Важно ведь другое — куда переходит, во что, что получается в результате этого. Но у них всё дело всегда ограничивается тем, что всё конечное достойно гибели, то есть дальше положения из «Фауста» Гёте дело не идёт. А ведь нам важно не только то, что конечное или абстрактная бесконечность переходит во что-то иное, важно другое — во что переходит. Это и есть самое трудное в освоении диалектики и диалектического метода. Если нечто переходит в какое-то неопределённое иное, тогда мы ничего не получаем, кроме такого же нечто, которое исчезло. А нам подсовывают то, что здесь якобы имеет место развитие: «Вот видите, это исчезло, изменилось, перестало существовать в пространстве и времени, а значит, развилось». Но это столь же имеет отношение к развитию, сколь и не имеет, ибо момент изменения конечного или одностороннего бесконечного ещё не есть развитие. Форм проявления развития много, а развитие — одно.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply