Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Я специально беру общую посылку, на которой вертятся все так называемые исторические формы материализма. Все исторические формы материализма без исключения являются скрытыми формами агностицизма и дуализма! Поэтому недостаток исторических форм материализма — отнюдь не только в созерцательности, отнюдь не в том, что они не могли понять и раскрыть активную природу мышления, — всё это следствия. Исходный, самый важный недостаток всех исторических форм материализма, а они, по сути дела, являются эмпиризмом, состоит в абсолютном непонимании своей собственной предпосылки. Здесь делается исходным уже для рассудка существующее различие природы и сознания. И этим формам материализма даже и в голову не приходит задать вопрос: «А от века ли это различие и противоположность?» Двуначалие, дуализм являются исходным пунктом и конечным результатом всех исторических форм материализма до Маркса. А между тем дело-то гораздо проще. Если само содержание не развило свою собственную определённость до высшей формы, какой и выступает разумная форма мышления, то это содержание находится ещё на каких-то фазах развития, но отнюдь не на фазе своего завершения. Когда нам говорят, что природа завершена и без человека, и до человека, — это и есть попытка сделать абсолютным то природное содержание, которое само же себя заставляет выйти из своего природного наличного бытия. То есть, мягко говоря, это насилование природы в буквальном смысле слова со стороны как раз субъективного подхода.
___Что же нам даёт Гегель в связи с этим? А Гегель, собственно говоря, и воюет против этих двух односторонностей, чтоб как раз не видеть истинное ни только в природном, ни только в духовном. Посмотрите, когда я для вас специально анализировал гегелевское отношение к эмпирической и рациональной психологии, ведь именно об этом и шла речь. Потому что то берётся абстрактная сущность, которая не является, то явления натуралистические, как они есть без сущности. Как только сущность и явления раскололись, можно манипулировать ими как угодно: можно объявлять дух сущностью, можно объявлять природу сущностью. Соответственно, меняются местами и явления. А произошло ли соединение сущности и явления, природы и духа благодаря этому расколу? Нет — в этом виноват угольник фланцевый проходной гост 13963-74! И не может произойти по той простой причине, что это действительно есть умерщвление живого единства природы и духа, живого — потому что развивающегося. Уже Герцен хорошо знал, что данные теории занимаются «трупо- разъятием». Почему? Потому что вырвать ли сущность и сделать её не являющейся значит сам предмет конкретной, в себе определённой действительности превратить в мёртвую абстракцию (независимо, о каком предмете идёт речь: о природе ли, о душе ли, об их отношении друг к другу — это ничего не меняет), наоборот, вырвать ли явления и объявить их не имеющими сущности значит опять умертвить живой предмет. Значит, когда Гегель выдвигает понятие, речь идёт о другом: не о том, чтобы заниматься трупами, не о том, чтобы впадать в мёртвые абстракции, а о том, чтобы иметь дело с конкретным предметом в нём самом.
___Вот тут-то мы вплотную подходим к тому, что я задал в качестве вопроса: «Почему же понятие не может быть субъективным?» — Да потому, что понятие вообще не есть принадлежащее сфере субъективности! Форма понятия как раз может иметь определение субъективности, но само понятие вовсе не является субъективным. Поэтому, пожалуйста, не путайте того, что представляет собой понятие по природе своей и каковы формы понятия. Ведь когда мы добираемся до понятия какого-нибудь предмета, дело не сводится к тому, чтобы этот предмет ощущать, созерцать, чувственно осознавать и так далее. Пока мы заняты всем этим, до понятия предмета мы ещё не добрались. Я уже разъяснял вам, что во всех этих способах отношения к предмету мы в лучшем случае имеем дело с различием определённостей в самом предмете. А если мы хотим достичь понятия предмета, нам нужно добраться до противоположных определений в самом предмете, не останавливаться лишь на различии, а понять предмет в его собственных прямо противоположных моментах. И это очень согласуется с тем, что по форме мышление и бытие, дух и природа являются прежде всего как бы абсолютно противоположными друг другу.
___Что же нам даёт Гегель в связи с этим? А Гегель, собственно говоря, и воюет против этих двух односторонностей, чтоб как раз не видеть истинное ни только в природном, ни только в духовном. Посмотрите, когда я для вас специально анализировал гегелевское отношение к эмпирической и рациональной психологии, ведь именно об этом и шла речь. Потому что то берётся абстрактная сущность, которая не является, то явления натуралистические, как они есть без сущности. Как только сущность и явления раскололись, можно манипулировать ими как угодно: можно объявлять дух сущностью, можно объявлять природу сущностью. Соответственно, меняются местами и явления. А произошло ли соединение сущности и явления, природы и духа благодаря этому расколу? Нет — в этом виноват угольник фланцевый проходной гост 13963-74! И не может произойти по той простой причине, что это действительно есть умерщвление живого единства природы и духа, живого — потому что развивающегося. Уже Герцен хорошо знал, что данные теории занимаются «трупо- разъятием». Почему? Потому что вырвать ли сущность и сделать её не являющейся значит сам предмет конкретной, в себе определённой действительности превратить в мёртвую абстракцию (независимо, о каком предмете идёт речь: о природе ли, о душе ли, об их отношении друг к другу — это ничего не меняет), наоборот, вырвать ли явления и объявить их не имеющими сущности значит опять умертвить живой предмет. Значит, когда Гегель выдвигает понятие, речь идёт о другом: не о том, чтобы заниматься трупами, не о том, чтобы впадать в мёртвые абстракции, а о том, чтобы иметь дело с конкретным предметом в нём самом.
___Вот тут-то мы вплотную подходим к тому, что я задал в качестве вопроса: «Почему же понятие не может быть субъективным?» — Да потому, что понятие вообще не есть принадлежащее сфере субъективности! Форма понятия как раз может иметь определение субъективности, но само понятие вовсе не является субъективным. Поэтому, пожалуйста, не путайте того, что представляет собой понятие по природе своей и каковы формы понятия. Ведь когда мы добираемся до понятия какого-нибудь предмета, дело не сводится к тому, чтобы этот предмет ощущать, созерцать, чувственно осознавать и так далее. Пока мы заняты всем этим, до понятия предмета мы ещё не добрались. Я уже разъяснял вам, что во всех этих способах отношения к предмету мы в лучшем случае имеем дело с различием определённостей в самом предмете. А если мы хотим достичь понятия предмета, нам нужно добраться до противоположных определений в самом предмете, не останавливаться лишь на различии, а понять предмет в его собственных прямо противоположных моментах. И это очень согласуется с тем, что по форме мышление и бытие, дух и природа являются прежде всего как бы абсолютно противоположными друг другу.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
