Май 6th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Веберовская «ориентация на другого» развивается применительно к социальному институту образования. Соотнося историческое развитие социума с растущей рациональностью, Вебер капитализм и его социальные институты (в том числе и институты образования) рассматривал через призму не столько «стремления к предпринимательству», «стремления к наживе», к прибыли как такового, сколько с обузданием «иррациональных» форм этого стремления и его «рационального регламентирования». Отсюда и в типологии «социального го поведения», Вебер акцентировал целе-рациональный и ценностно-рациональный типы — применительно к современному ему обществу — в противовес аффективному и традиционному типам.
___И еще на одном моменте проблематики образования в концепции М. Вебера необходимо остановиться: проблеме «свободы от оценок», сам социолог, содержательно разграничивал в данном отношении науку (ученых) и преподавание (университетских преподавателей и учителей). Поднятый Вебером вопрос — «следует ли в университетском преподавании «признаваться» в своих оценках, основанных на определенных этических воззрениях, культурных идеалах или иных мировоззренческих принципах?» — актуален и сегодня, тем более, в условиях идеологического плюрализма и поиска «национальной идеи». Поучителен и ответ социолога: с одной стороны, «вносить личные мотивы в специальное объективное исследование противоречит самой сущности научного мышления», с другой, — неправомерно превращать университет из «школы профессионального обучения» в «духовную семинарию» («без её религиозного ореола»). И еще определеннее: «Аудитория — не место для пропаганды»; «пророку и демагогу не место в учебной аудитории».
___Рассматривая становление и развитие зарубежной социологии образования нельзя недооценить роль тех социологов, которые акцентировали роль социально-психологических факторов. Особую роль среди них принадлежит Л. Уорду. Обычно его идея, что «социология должна иметь психологический базис», рассматривалась как «психологизация социологии». Но применительно к образованию значимы не только положения Уорда о его демократизации — «распространение на всех членов общества»; о его роли как инструмента социального прогресса, «фарватера цивилизации». Не менее существенна и отмеченная им доминирующая роль эмоций в общественной жизни (и в обучении). Исходя из общей посылки, что «все великие движения в истории предваряются и сопровождаются прежде всего сильными чувствами», что «чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство», Уорд как бы предупреждал об угрозе сверхрационализации образовательного процесса. Социализация молодого поколения, по Уорду, будет социально эффективна лишь в единстве интеллектуальной и эмоциональной сторон его развития.
___И еще на одном моменте проблематики образования в концепции М. Вебера необходимо остановиться: проблеме «свободы от оценок», сам социолог, содержательно разграничивал в данном отношении науку (ученых) и преподавание (университетских преподавателей и учителей). Поднятый Вебером вопрос — «следует ли в университетском преподавании «признаваться» в своих оценках, основанных на определенных этических воззрениях, культурных идеалах или иных мировоззренческих принципах?» — актуален и сегодня, тем более, в условиях идеологического плюрализма и поиска «национальной идеи». Поучителен и ответ социолога: с одной стороны, «вносить личные мотивы в специальное объективное исследование противоречит самой сущности научного мышления», с другой, — неправомерно превращать университет из «школы профессионального обучения» в «духовную семинарию» («без её религиозного ореола»). И еще определеннее: «Аудитория — не место для пропаганды»; «пророку и демагогу не место в учебной аудитории».
___Рассматривая становление и развитие зарубежной социологии образования нельзя недооценить роль тех социологов, которые акцентировали роль социально-психологических факторов. Особую роль среди них принадлежит Л. Уорду. Обычно его идея, что «социология должна иметь психологический базис», рассматривалась как «психологизация социологии». Но применительно к образованию значимы не только положения Уорда о его демократизации — «распространение на всех членов общества»; о его роли как инструмента социального прогресса, «фарватера цивилизации». Не менее существенна и отмеченная им доминирующая роль эмоций в общественной жизни (и в обучении). Исходя из общей посылки, что «все великие движения в истории предваряются и сопровождаются прежде всего сильными чувствами», что «чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство», Уорд как бы предупреждал об угрозе сверхрационализации образовательного процесса. Социализация молодого поколения, по Уорду, будет социально эффективна лишь в единстве интеллектуальной и эмоциональной сторон его развития.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
