Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Что же в таком случае представляет собой это истинное как то единство, в которое разрешается вся конечная определённость природы и духа, бытия и мышления? Это не просто единство, а отрицательное единство, так как это единство возникает благодаря тому, что подвергается отрицанию всё неистинное. Но и этого мало, ведь подвергать отрицанию неистинное можно по-разному, то есть отрицание неистинного может быть тотальным, а может быть ограниченным. Если отрицание неистинного ограниченное, то мы не получим истинного. Для единственно истинного требуется тотальность отрицания всего конечного и особенного в природе и духе. Следовательно, истинное как единство бытия и мышления есть не просто отрицательное, а абсолютная, бесконечная, всеобщая отрицательность.
___Тут возникает сомнение. Раз это абсолютная, бесконечная, всеобщая отрицательность, уж не получили ли мы ничто — то, что получала рассудочная метафизика в определениях всеобщего и бесконечного? На это сомнение наталкивает ещё один момент: то истинное всеобщее, которое мы получили, таково, что к нему теперь неприложимы ни одно определение единичности из сферы субъективного и объективного, ни одно определение особенности. Это и не механика, и не антропология, это не коммунистическая формация общества и так далее. А раз к этому всеобщему не подходит ни одно из определений, уж не выступает ли тут восточная точка зрения: может, податься в бесконечность определений, которые будем нанизывать на это единство, — авось что-нибудь тогда и узнаем о самом единстве?
___Мы не будем сейчас разбирать эти формы рефлексии рассудка. Но я не случайно указал вам главный момент: это истинное возникает не благодаря непосредственности отрицания, а благодаря определённости отрицания. Всякая непосредственность имеет основание, а не есть исходный пункт. А раз так, то, шаг за шагом прослеживая объективность отрицания, ограниченность определённости и её снятие (благодаря её собственной ограниченности), мы никак не можем получить истинное как абстракцию всеобщего. Значит, истинное — это конкретное, и единственно конкретное. Но к нему теперь не применимы никакие определения единичности и особенности. Иначе мы имели бы дело не с истинным, а с проявлением истинного. А зачем нам вновь воскрешать то, что разрушило себя самого, как мощный эвакуатор манипулятор, и выставлять как определённость самого всеобщего? Это то же самое, что определённость младенца делать определением взрослого человека и говорить: «Он ведь из этого вышел, значит, это ему и принадлежит». Загнать сформировавшегося человека в детские башмачки — любимая затея рассудка. Любимая ещё и потому, что рассудок-то по своему материалу никогда не может уйти от эмпирии, так как абстрактность форм рассудка только за счёт того и существует, что есть эмпирическая определённость содержания. Отберите это эмпирическое содержание у рассудка — и он тут же умрёт!
___Итак, мы получили конкретность (= всеобщность), но, кажется, такую конкретность, где нет различённости. И тем не менее здесь имеется нераздельность двух моментов, ведь есть бытие и есть мышление. Значит, должно же быть здесь что-то от бытия и мышления, и в то же время они нераздельны. Но, будучи нераздельными, они в то же время и не одно и то же. Мы не можем ведь сказать, что бытие есть мышление, а мышление есть бытие. Тогда получится лишь абстракция единства, а не конкретно-всеобщее. Что есть это конкретно-всеобщее в нём самом, когда всякая определённость единичного и особенного уже утрачена, а никакой определённости в конкретно-всеобщем ещё не получено? С этого и начнём в следующий раз.
___Тут возникает сомнение. Раз это абсолютная, бесконечная, всеобщая отрицательность, уж не получили ли мы ничто — то, что получала рассудочная метафизика в определениях всеобщего и бесконечного? На это сомнение наталкивает ещё один момент: то истинное всеобщее, которое мы получили, таково, что к нему теперь неприложимы ни одно определение единичности из сферы субъективного и объективного, ни одно определение особенности. Это и не механика, и не антропология, это не коммунистическая формация общества и так далее. А раз к этому всеобщему не подходит ни одно из определений, уж не выступает ли тут восточная точка зрения: может, податься в бесконечность определений, которые будем нанизывать на это единство, — авось что-нибудь тогда и узнаем о самом единстве?
___Мы не будем сейчас разбирать эти формы рефлексии рассудка. Но я не случайно указал вам главный момент: это истинное возникает не благодаря непосредственности отрицания, а благодаря определённости отрицания. Всякая непосредственность имеет основание, а не есть исходный пункт. А раз так, то, шаг за шагом прослеживая объективность отрицания, ограниченность определённости и её снятие (благодаря её собственной ограниченности), мы никак не можем получить истинное как абстракцию всеобщего. Значит, истинное — это конкретное, и единственно конкретное. Но к нему теперь не применимы никакие определения единичности и особенности. Иначе мы имели бы дело не с истинным, а с проявлением истинного. А зачем нам вновь воскрешать то, что разрушило себя самого, как мощный эвакуатор манипулятор, и выставлять как определённость самого всеобщего? Это то же самое, что определённость младенца делать определением взрослого человека и говорить: «Он ведь из этого вышел, значит, это ему и принадлежит». Загнать сформировавшегося человека в детские башмачки — любимая затея рассудка. Любимая ещё и потому, что рассудок-то по своему материалу никогда не может уйти от эмпирии, так как абстрактность форм рассудка только за счёт того и существует, что есть эмпирическая определённость содержания. Отберите это эмпирическое содержание у рассудка — и он тут же умрёт!
___Итак, мы получили конкретность (= всеобщность), но, кажется, такую конкретность, где нет различённости. И тем не менее здесь имеется нераздельность двух моментов, ведь есть бытие и есть мышление. Значит, должно же быть здесь что-то от бытия и мышления, и в то же время они нераздельны. Но, будучи нераздельными, они в то же время и не одно и то же. Мы не можем ведь сказать, что бытие есть мышление, а мышление есть бытие. Тогда получится лишь абстракция единства, а не конкретно-всеобщее. Что есть это конкретно-всеобщее в нём самом, когда всякая определённость единичного и особенного уже утрачена, а никакой определённости в конкретно-всеобщем ещё не получено? С этого и начнём в следующий раз.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
