Конструктивный рационализм

___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет:
___Для «конструктивного рационализма” модель науки принципиально двухфазна. На первой «сырьедобывающей” фазе, в отличие от эмпиризма, нет заданных эмпирических объектов, явлений. Здесь создается и изобретается не только теоретическая часть, но и ее воплощение в реальном материале. Поэтому здесь бессмысленны как критерий «эмпирической адекватности” «конструктивного эмпиризма”, так и критерий истинности «реалистического эмпиризма”. Здесь мы тоже имеем дело с изобретением, а не с открытием, но критерием отбора выступает не «эмпирическая адекватность”, а двухступенчатый механизм: во-первых, надо суметь воплотить идеальный теоретический проект в реальный материал, во-вторых, полученный раздел науки должен быть достаточно эффективен на «космопостроительном” поприще («квадратное колесо” никому не нужно). Полученные реализации «фундаментальных идеальных объектов” искусственны, но реальны (как кирпичи). Поэтому в ходе «космопостроительной” работы по объяснению заданных явлений можно относиться к ним как к «действительно существующим сущностям”, как это делают реалисты. Рационализм в нашей позиции проявляется в ходе «сырьедобывающей” деятельности, в которой за основу берется не эмпирический материал, а теоретическое утверждение (типа «тело падает равномерноускоренно”), выступающее в качестве проекта, подлежащего воплощению в реальном материале. Отношение к фундаментальным идеальным объектам и построенным из них конструкциям как к искусственным, но реальным (подобно кирпичам и домам) отличает позицию «конструктивного рационализма” от позиций и «реалистического эмпиризма”, и «конструктивного эмпиризма”.
___Нам представляется, что в истории физики (и естественной науки вообще) наличие указанных двух фаз в развитии науки отражается в периодически возобновляющемся споре о том, в чем задача физики: «объяснять” или «описывать”. Приверженность творцов новых разделов физики: классической механики (Галилей, Ньютон с его знаменитым тезисом «гипотез не создаю”), электродинамики (Максвелл, Герц), СТО (Мах, ранний Эйнштейн, находившийся под сильным влиянием Маха) в своей деятельности не «космопостроительной” («объяснительной”), а «сырьедобывающей” («описательной”) установке обусловлена тем, что следование «описательной” установке «развязывало руки” для создания нового «строительного материала” – «фундаментальных идеальных объектов” и объемлющего его «ядра раздела науки”, которые часто рождаются не через объяснение, а через конструктивное преобразование парадокса 8. Часто (на основании чтения учебников) об этом превращении говорят «физики привыкли”. Но на самом деле перевод парадокса в определение соответствующего движения есть не результат «привыкания”, а результат очень сложной и многоплановой конструкторской работы по построению новой многослойной структуры.
___Парадоксы” квантовой механики давно интересуют умы философов всего мира. Обратимся теперь к обсуждению основ квантовой механики, к ее «сырьедобывающей” фазе. Поскольку, как констатирует Де Витт, «область несогласий сосредоточена, в первую очередь, вокруг проблемы описания наблюдаемых”, то начнем с «проблемы измерений”. Согласно ван Фраассену, последняя формулируется следующим образом: «Измерение само является физическим взаимодействием и, следовательно, процессом в области применимости квантовой механики”). Подобное утверждение логично для эмпиристской позиции (и реалистической и конструктивистской), для которой первичным является эмпирическое явление, в качестве которого может выступать и измерение.
___С точки зрения «конструктивного рационализма” измерение (так же как и приготовление исходного состояния) не является «эмпирическим явлением” (процессом, взаимодействием), подлежащим теоретическому описанию. Измерение – нетеоретический элемент гетерогенной конструкции, называемой «раздел науки”. Соответствующую гетерогенную модель физического явления мы находим у В.А.Фока. Анализируя структуру реального эксперимента в квантовой механике, Фок различает в нем «три стадии: приготовление объекта, поведение объекта в фиксированных внешних условиях и собственно измерение” (а в соответствующем приборе – три части: «приготовляющую”, «рабочую” и «регистрирующую”) (подобное членение можно найти и у Гейзенберга). При этом предметом описания квантовомеханической теории является лишь средняя часть, отождествляемая нами с «Т-блоком”. Нам изображены эти три части: где П – приготовление исходного состояния исследуемой физической системы; И – измерение конечного состояния, включающее процедуру сравнения с эталоном, теоретическая часть. Сравнение выявляет и подчеркивает принципиально нетеоретический (прячущийся у Фока, Гейзенберга и Бора за словами «на языке классической механики”) характер крайних частей, которым отвечает нижний прямоугольник, содержащий «конструктивные элементы”, обеспечивающие реализацию идеальных систем и их исходных состояний, а также процедур измерения («измеримых величин”). Здесь речь идет о последовательном соединении теоретической части и «реальных действий с реальными объектами” в одно целое. Т.е. наука не делится, как у неопозитивистов и материалистов-реалистов, на два параллельных слоя (языка, уровня познания и т.д.), и эмпирическому явлению сопоставляется не «теоретическая”, а «научная” модель, в которой последовательно соединены три указанные части.
___Важность этого момента очень ярко проявляется при обсуждении проблемы измерения в квантовой механике, но схема заложена уже в галилеевско-ньютоновской механике. В простейшем механическом эксперименте Галилея по скатыванию шаров с наклонной плоскости мы найдем те же три фазы-части: П – конструкцию для приготовления начального состояния (наклонная плоскость с поднятым на определенную высоту шариком); Т – подчиняющееся теории движение шарика по гладкой наклонной плоскости; И – процедуры измерения времени, расстояния и скорости.
___Таким образом ответ «конструктивного рационализма” на сформулированную ван Фраассеном «проблему измерения” состоит в том, что измерение располагается вне теории. Этот ответ является ключом и к решению знаменитого шредингеровского парадокса «взрывающейся кошки”.

___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply