«Культура и преемственность»

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Однако мы не включаем в наше рассмотрение, так как в современной педагогической действительности, по мнению автора, не существует педагогических феноменов, которые могли бы быть отнесены к этой формации и педагогика как теоретическая, так и практическая находится на этапе построения этой формации.
___Методологическим основанием разработки проблем педагогических культур, которые мы выделяем в качестве еще одного критерия анализа педагогической реальности, явились труды современных отечественных исследователей Е.В. Бондаревской, Е.Ю. Захарченко и И.А. Колесниковой, а так же известного американского этнографа и этнопедагога М. Мид Особенно значима для темы нашего исследования книга последней «Культура и преемственность», увидевшая свет в 1970 году. По мнению И.Ю. Алексашиной, «типология культур, предложенная… М. Мид, помогает осознать специфику меняющихся функций системы образования в новом мире «быстрого» развития, где будущее наступает стремительно и несет мир, в корне отличающийся от того, который знало и понимало старшее поколение. Исследование М. Мид посвящено проблеме воспитания как механизма передачи культуры, основные формы, которого выражены через межличностные отношения учителей и учащихся, воспитателей и воспитуемых. При этом М. Мид показывает культурно-историческую динамику этой человеческой «ячейки» усвоения культуры в зависимости от полюсов научного и социального процесса и динамики общественных отношений.
___Связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, Мид различает в истории три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся, прежде всего, у равных, сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей. М. Мид распространяет понятие постфигуративной, кофигуративной и постфигуративной культур на общества в целом. В контексте нашего исследования, нам представляется целесообразным изменить масштаб генерализации и вести речь о постфигуративной, кофигуративной и постфигуративной педагогических культурах, как одном из параметров, характеризующих педагогическую действительность.
___Утверждая правомерность такого подхода, мы исходим из указания И. А. Колесниковой на то, что «можно говорить о разных «масштабах» понятия: педагогическая культура эпохи, этноса, общества, учреждения, индивида». Еще одним основанием нашей токи зрения является предложенное Е.В. Бондаревской четырехуровневое понимание педагогической культуры. Е.В. Бондаревская выделяет культурно-исторический, социально-педагогический, профессионально-педагогический и личностный аспекты понимания педагогической культуры.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply