ленинское определение материи

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___В свете сказанного понятно ленинское определение материи. То, что это определение является «узколобым, односторонним гносеологизмом», как об этом визжат представители марксистско-ленинской онтологии, подтверждает отсутствие их способности понимать что-либо. Обратите внимание, Ленин специально говорит о том содержании, которое является внешним для ощущения. Какой же здесь «гносеологизм»?! Какая ещё нужна «онтологическая функция» и «онтология» там, где речь прямо идёт о содержании и форме для этого содержания?! Но и этого мало. Можно сказать, что Ленин здесь занимается очень узким подходом к своему содержанию, а именно настаивает лишь на том содержании, которое раскрывается в наших чувствах, ощущениях и так далее. Но ведь у Ленина неслучайно есть оговорка, что материя — это «философская категория с индексом xt1254». Значит, имеется в виду ещё и другое, а именно: то содержание, которое началом своим, формой имеет ощущение, должно получить завершение философской категорией. Просто Ленин избегал здесь двух крайностей: во-первых, сведения содержания к тому, что связано исключительно с чувствами и ощущениями, с чем и был связан крестовый поход махизма в форме реставрации субъективного идеализма. И во-вторых, Ленин избегал односторонности французского эмпиризма, когда рассудком старались овладеть каким-то содержанием, но дальше содержания ощущений не шли. Отсюда и такая своеобразная форма определения материи, то есть Ленин хочет такого содержания материи, которое по форме раскрывалось бы в единстве ощущения и философской категории. А это совсем другое! Мысль Ленина элементарна и проста: он вовсе не признаёт какой-нибудь материи, которую можно определить саму по себе. Такой материи, по Ленину, не существует! Да этому противоречит и предшествующие рассуждения Ленина о том, как дать определение материи. Он специально указывает на элементарное правило старой формальной логики: для определения любого предмета всегда необходимо указать понятие более широкое, чем то, что подлежит определению. И в связи с этим он замечает, что, увы, для того, чтобы определить материю, никакого более широкого понятия нет, то есть ничего, кроме мышления, не остаётся. Значит, и для Ленина материя есть то, что выступает, существует и подлежит определению только в отношении к мышлению и через мышление, хотим мы этого или не хотим. Значит, Ленин сам стоит на нераздельности мышления и материи, при всём том, что простейшие формы материи, которые выступают содержанием в ощущении и чувстве, кажутся совершенно противоположными ощущению и так далее. Следовательно, по сути дела, в определении Ленина мы по содержанию не имеем ничего другого, кроме того, что мы имели во взгляде Энгельса на материю. Вот вам и «гносеологизм»! Вот вам и «необходимость онтологии»! Я уже не говорю о том, что в «Философских тетрадях», размышляя о природе философии, Ленин ещё раз специально возвращается к этим же самым проблемам и формулирует известное положение о «единстве диалектики, логики и теории познания», притом таком единстве, что нет необходимости даже в этих «трёх словах».
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply