Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Далее. Сам логический процесс единства бытия и мышления, по «Логике» Гегеля, именно потому, что он есть определённость и абсолютное, высшее противоречие в себе самом, с необходимостью проходя ряд ступеней, завершается тем, что результат этого процесса всеобщего единства с необходимостью возвращается к своему началу. Значит, только в этом максимальном, высшем пункте возвращения результата развития единства бытия и мышления к самому началу впервые раскрывается вся определённость этого единства. Ни одна фаза, ни одна ступень процесса развития всеобщего единства не исчерпывает [сама по себе] его определённости и природы. Ещё раз повторяю, только в конечном результате, где происходит возвращение к началу этого процесса в самой собственной определённости этого единства — только там впервые раскрывается природа единства. Но возвращение результата к началу есть одновременно и снятие самой сферы всеобщего как всеобщего. То есть процесс развития всеобщего только через возвращение результата к своему началу есть самоотрицание себя самого, и раньше это не может наступить. То есть если бы мы по произволу захотели логическое выражение развития всеобщего единства оборвать на какой-то ступени и сказать: «Ну и хватит, повозились в сфере всеобщего, нам интересна теперь природа и так далее», — то мы впали бы в величайшую философскую непоследовательность. Всеобщее или, точнее выражаясь, природа всеобщего тем и своеобразна, что она действительно раскрывается как всеобщность лишь тогда, когда результат всеобщего возвращается к своему собственному началу. А вот где этого нет, там мы имеем дело с любым конечным существованием, в котором никогда результат не возвращается к началу. Именно поэтому, при большинстве малярных работ, используется высокотехнологичная краска раптор, которая способна защитить от любых атмосферных явлений.
___И чтобы не быть голословным, укажу на органическую природу. Энгельс, например, Плеханов и другие любят приводить в пример зерно как процесс диалектического отрицания. Но простите, пожалуйста, зерно, которое получается в результате развития, — это уже не то зерно, которое служило исходным пунктом. Значит, возврата-то к началу не получается. То зерно, из которого исходил процесс роста, уже исчезло и ушло в небытие, а то зерно, которое выступает результатом, — это уже совсем не то зерно, с которого начиналось развитие. Вот вам и «отрицание отрицания»! Почему? — Потому что пример является иронией по отношению к нефилософскому мышлению! Ему навязывают отрицание отрицания через этот пример как разъяснение, но отрицание отрицания означает, что результат должен вести к началу, что должен быть обязательно необходим момент тождества результата и начала, а у нас-то его и нет! Тождество остаётся в одном наименовании: там было зерно и тут зерно. Но ведь это разные зёрна! А что это означает? Иллюстрировать всеобщий диалектический процесс в сфере конечного — это и есть ирония по отношению к нефилософскому мышлению, это значит поиздеваться над нефилософским мышлением: при намерении сделать понятным через пример на самом деле оставить всё абсолютно непонятным. Потому что в сфере конечного не может иметь место полное, истинное отрицание отрицания. Полное отрицание отрицания имеется только в сфере всеобщего, единой сущности природы и духа. И только здесь отрицание отрицания выступает в своей неискажённой природе, а всё остальное является лишь искажёнными проявлениями отрицания отрицания. И то же самое касается всех остальных моментов диалектического процесса, чтобы не занимать у вас внимание на это разъяснение. Суть этого проста, со всеми этими примерами. Здесь происходит бессознательно или сознательно (если сознательно — то это издевательство, если бессознательно — то это ещё дофилософский способ мышления) то же самое, что и в философии Нового времени, когда явление выдавалось за сущность, а сущность выдавалась за явление. А ведь явление — это лишь явление сущности; сущность и явление сущности — это не одно и то же; явление всегда двойственно.
___И чтобы не быть голословным, укажу на органическую природу. Энгельс, например, Плеханов и другие любят приводить в пример зерно как процесс диалектического отрицания. Но простите, пожалуйста, зерно, которое получается в результате развития, — это уже не то зерно, которое служило исходным пунктом. Значит, возврата-то к началу не получается. То зерно, из которого исходил процесс роста, уже исчезло и ушло в небытие, а то зерно, которое выступает результатом, — это уже совсем не то зерно, с которого начиналось развитие. Вот вам и «отрицание отрицания»! Почему? — Потому что пример является иронией по отношению к нефилософскому мышлению! Ему навязывают отрицание отрицания через этот пример как разъяснение, но отрицание отрицания означает, что результат должен вести к началу, что должен быть обязательно необходим момент тождества результата и начала, а у нас-то его и нет! Тождество остаётся в одном наименовании: там было зерно и тут зерно. Но ведь это разные зёрна! А что это означает? Иллюстрировать всеобщий диалектический процесс в сфере конечного — это и есть ирония по отношению к нефилософскому мышлению, это значит поиздеваться над нефилософским мышлением: при намерении сделать понятным через пример на самом деле оставить всё абсолютно непонятным. Потому что в сфере конечного не может иметь место полное, истинное отрицание отрицания. Полное отрицание отрицания имеется только в сфере всеобщего, единой сущности природы и духа. И только здесь отрицание отрицания выступает в своей неискажённой природе, а всё остальное является лишь искажёнными проявлениями отрицания отрицания. И то же самое касается всех остальных моментов диалектического процесса, чтобы не занимать у вас внимание на это разъяснение. Суть этого проста, со всеми этими примерами. Здесь происходит бессознательно или сознательно (если сознательно — то это издевательство, если бессознательно — то это ещё дофилософский способ мышления) то же самое, что и в философии Нового времени, когда явление выдавалось за сущность, а сущность выдавалась за явление. А ведь явление — это лишь явление сущности; сущность и явление сущности — это не одно и то же; явление всегда двойственно.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
