Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Чем определяется вкратце эта необходимость существования природы и духа? Тем, что само единство бытия и мышления, природы и духа есть противоречие в буквальном смысле слова. Давая резкое определение, можно сказать прямо, без искажений, что единство природы и духа есть абсолютная отрицательность всех конечных образований природы и духа и поэтому абсолютная отрицательность себя самого. Но абсолютная отрицательность себя самого и есть определение себя к особенному существованию. Именно поэтому уже природа выступила у Гегеля как определённый способ всеобщего единства природы и духа, бытия и мышления. Таковым также выступает и сам дух. Дух есть тоже способ существования единства природы и духа. Значит, салю всеобщее с необходимостью определяет себя к своей собственной реальности, и этой реальностью выступают природа, с одной стороны, и дух, с другой стороны. Таким образом, природа и дух являются двумя особенными способами реальности, существования всеобщего единства природы и духа, самоопределения этого единства, необходимости развития его собственного противоречия — всеобщего противоречия, а следовательно, всеобщего самоотрицания — это как замки бордера, также надёжно и безупречно.
___В таком случае мы вплотную подошли с вами к вопросу: «Чем же тогда отличаются друг от друга эти две реальности, эти два способа существования всеобщего единства природы и духа или того, что Гегель называет абсолютным понятием, абсолютной идеей?» Присмотримся внимательней к тому, с чем мы имеем дело в природе. Что такое природа? Природа, по ходячим недоразумениям, выдаваемым до сих пор за философию, является базисом всего остального, и не только базисом, но и высшим из всего того, что вообще существует во Вселенной. Поэтому всё в лучшем случае трактуется как свойство природы. А вы знаете, что это и есть метафизический способ мышления?! А почему? Дальше раскроем через содержание. Рассматривать природу не только как основание природное, как предпосылку природную, но и как высшее из того, что существует во Вселенной, ещё раз повторяю, — это и есть метафизическое мышление.
___Итак, что такое природа? Хотим мы или не хотим, а природа есть прежде всего бесконечное многообразие единичных существований в пространстве и времени. Говорят, что в природе есть что-то фундаментальное. Более того, авторы этой позиции не прочь сослаться на Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозу, Гегеля и так далее. Почему? Потому что у них тоже речь идёт хоть не о фундаментальном, но, по крайней мере, о всеобщем в природе. А это очень близко к обывательскому представлению о фундаментальном. Итак, что ж такое это всеобщее в природе, это фундаментальное? Людям, которые ещё не вышли за пределы точки зрения деизма (хотя они именуют себя марксистами, диалектическими материалистами и так далее), дело представляется очень простым: существует нечто фундаментальное в природе, а всё остальное является уже следствием этого фундаментального. Но вот в чём беда-то: этот взгляд, может быть, и оригинальный (если оригинальностью считать всякое индивидуальное чудачество), но он не имеет ничего общего, к счастью и к чести таких людей, со взглядами Платона, Аристотеля, Гегеля. Потому что для Платона, Аристотеля, Гегеля всеобщее не есть предшествующее своему существованию. Всеобщее, по Гегелю (если мне взять в качестве примера ряд философов сразу), не есть нечто такое, что существовало от века неизвестно где, а потом решило воплощаться, реализовываться, осуществлять себя и так далее. Я смысл этого вам разъяснил через анализ пространства и времени. Всеобщее — это не сущность, по Гегелю, якобы предшествующая своему существованию. Если бы Гегель разделял этот взгляд, то он заведомо полностью присоединился бы к рациональной психологии, трактующей сущность души без явлений и до явлений. Эта точка зрения, в лучшем случае, могла быть присуща Канту, который ещё гонялся за вещью в себе, отделённой китайской стеной от явлений, но никак не Гегелю. Это раз.
___В таком случае мы вплотную подошли с вами к вопросу: «Чем же тогда отличаются друг от друга эти две реальности, эти два способа существования всеобщего единства природы и духа или того, что Гегель называет абсолютным понятием, абсолютной идеей?» Присмотримся внимательней к тому, с чем мы имеем дело в природе. Что такое природа? Природа, по ходячим недоразумениям, выдаваемым до сих пор за философию, является базисом всего остального, и не только базисом, но и высшим из всего того, что вообще существует во Вселенной. Поэтому всё в лучшем случае трактуется как свойство природы. А вы знаете, что это и есть метафизический способ мышления?! А почему? Дальше раскроем через содержание. Рассматривать природу не только как основание природное, как предпосылку природную, но и как высшее из того, что существует во Вселенной, ещё раз повторяю, — это и есть метафизическое мышление.
___Итак, что такое природа? Хотим мы или не хотим, а природа есть прежде всего бесконечное многообразие единичных существований в пространстве и времени. Говорят, что в природе есть что-то фундаментальное. Более того, авторы этой позиции не прочь сослаться на Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозу, Гегеля и так далее. Почему? Потому что у них тоже речь идёт хоть не о фундаментальном, но, по крайней мере, о всеобщем в природе. А это очень близко к обывательскому представлению о фундаментальном. Итак, что ж такое это всеобщее в природе, это фундаментальное? Людям, которые ещё не вышли за пределы точки зрения деизма (хотя они именуют себя марксистами, диалектическими материалистами и так далее), дело представляется очень простым: существует нечто фундаментальное в природе, а всё остальное является уже следствием этого фундаментального. Но вот в чём беда-то: этот взгляд, может быть, и оригинальный (если оригинальностью считать всякое индивидуальное чудачество), но он не имеет ничего общего, к счастью и к чести таких людей, со взглядами Платона, Аристотеля, Гегеля. Потому что для Платона, Аристотеля, Гегеля всеобщее не есть предшествующее своему существованию. Всеобщее, по Гегелю (если мне взять в качестве примера ряд философов сразу), не есть нечто такое, что существовало от века неизвестно где, а потом решило воплощаться, реализовываться, осуществлять себя и так далее. Я смысл этого вам разъяснил через анализ пространства и времени. Всеобщее — это не сущность, по Гегелю, якобы предшествующая своему существованию. Если бы Гегель разделял этот взгляд, то он заведомо полностью присоединился бы к рациональной психологии, трактующей сущность души без явлений и до явлений. Эта точка зрения, в лучшем случае, могла быть присуща Канту, который ещё гонялся за вещью в себе, отделённой китайской стеной от явлений, но никак не Гегелю. Это раз.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
