односторонность антропологического принципа

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Итак, суть достаточно ясна. Значит, требуется действительно всеобщее, из которого только и можно объяснить и понять всё остальное. Понимаете, чем для нас важен Декарт и чем он хорош? Декарт, по сути дела, выступает первым врагом антропологического принципа философии, и притом знающим односторонность антропологического принципа до того, как этот принцип исторически выступил на сцену. И в этом направлении, которое заложил Декарт, между прочим, шла вся философия Нового времени. Возьмите Мальбранша — та же самая трактовка. Возьмите Спинозу — та же самая трактовка. Чтобы не быть голословным, достаточно привести его центральное положение. Он говорит: «Тело не может быть причиной души, а душа не может быть причиной тела». Что это такое? Откуда такие чёткие математические чистые определения, что одно особенное не является причиной другого особенного? Обратите внимание, Спиноза разрушает детерминизм в сфере отношения особенного к особенному. У нас достаточно взять многообразие единичных существований в их пестроте, и не успеешь оглянуться, как тебе говорят: «Вот видите, это многообразие единичного и есть причина того-то». А возьмите те же самые исторические формы материализма. Согласно им, многообразие явлений внешней природы в своей совокупности и даёт то, что мы называем сознанием. Великолепно — информирует нас вывеска, отпечатывая информацию в мозге!
___Значит, сознание, мышление есть какая-то странная субъективная рефлексия от многообразия природы, от многообразия единичного. Я позже буду говорить о том, что за недоразумение здесь лежит в основании и так далее. Недоразумение в основном касается как раз совершенно недиалектического подхода к самой проблеме. Важно другое, что как раз (пусть даже в форме идеалистического направления) именно Декарт, Спиноза, Лейбниц впервые для нас достигли величайшего философского пункта познания, что отношение особенного к особенному ровным счётом не имеет никакого смысла и является иррациональным, если мы не выясняем всеобщего как основания их отношения друг к другу. Поэтому по этой, хотя и идеалистической, линии развития философия Нового времени расчищала себе путь через как раз враждебное отношение к иррационализму. А вот по противоположному направлению эмпиризма, наоборот, мы с вами с необходимостью шаг за шагом через разные формы позитивизма конца XIX — начала XX века, что хорошо показывает Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», вплотную погружаемся в иррационализм и переходим в экзистенциализм и так далее. Последнее сейчас носит громкое название «современная буржуазная философия» совершенно не по праву, ибо в этой философии сохранилось только лишь название «философия», а всё остальное (содержание, метод) никакого отношения к философии не имеет. Так что мы оказываем много чести в борьбе с этим философствованием, объявляя это всё современной буржуазной философией. Это не философия, это рефлексия опытных наук о природе, обществе, мышлении, рефлексия рассудка, которая выходит за пределы конечного и натыкается на что-то неопределимое, а поэтому непознаваемое, мистическое, таинственное, на летающие тарелки и прочее. Это не я вам говорю, это давно уже раскрыто Энгельсом, в частности, в его «Диалектике природы». Достаточно открыть хотя бы статью «Естествознание в мире духов», где чёрным по белому разъяснено, как эмпиризм с необходимостью становится спиритуализмом. У нас среди советских представителей философии ещё раз продемонстрировал это А.Г. Спиркин. Я просто ссылаюсь на его опубликованную статью, где человек, по всей видимости, не удосужившийся взять на себя труд изучить философию Нового времени, ещё раз индивидуально продемонстрировал, что эмпиризм вынужден… приветствовать духов и так далее, но это всё к слову.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply