Май 2nd, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Вы знаете, физиками была сделана эта попытка — очень долгая, и дальше антиномий дело не пошло. Почему? Потому что определения пространства и времени оказались настолько односторонними, настолько бессильными схватить собственную определённость света, что природа света, увы, при этом не раскрылась. А если мы берём органическую индивидуальность — простейший организм, — тут пространство и время вообще являются подчинёнными моментами собственного развития организма. Притом организм создаёт своё пространство и своё время в своём собственном развитии и движении, то есть он модифицирует существующие абстракции пространства и времени природы в свои собственные как подчинённые моменты. Я вам лишь иллюстрирую простейшую мысль и Гегеля, и Маркса с Энгельсом заодно, что то, что является господствующим определением низших форм, низших формаций природы, обязательно с необходимостью выступает подчинённым моментом более развитых формаций. Нам это не следует упускать из виду, как не следует упускать из виду шины грузовые каждому профессиональному водителю.
___Так вот, когда метафизика Нового времени, философия Нового времени определяла душу как вещь, по сути дела, она ведь использовала определения природных вещей в качестве определения души. Между прочим, и Лейбниц делает то же самое. Смотрите. Лейбниц многократно говорит в своих работах, что душа есть такая же монада, как и любое природное существование — момент тождества у Лейбница выступил налицо. Одновременно различие к чему сводится? Что душа есть лишь более ясная монада, а единичное природное существование — это более смутная монада, то есть природа в представлении смутная, а души — они более чистые, ясные и так далее. Эта мысль совершенно бессмысленная. С одной стороны, вроде Лейбниц действительно показывает процесс, как природа возвышается к форме души человеческой, сознания, а на самом деле — это одновременно и опускание человеческого сознания в природное. Так вот, Гегель прекрасно знал эту бессмысленность трактовки души философией Нового времени. Материализм не устраивал Гегеля потому, что материалисты сводили сознание, психическое, духовное вообще к разновидности самого телесного. В связи с этим иначе начинает выглядеть основное положение того же самого Гельвеция об интересах, эгоизме и так далее, то есть это — эгоизм отнюдь не общественноисторический, а эгоизм действительно в буквальном смысле слова природный, эгоизм именно ещё животному принадлежащий, эгоизм в антропологической форме. Вдумайтесь. Поэтому не стоит особенно восхищаться, что здесь имеет место предтеча как раз социальных интересов, исторической природы человека. Ничего подобного! Это гигантская форма преувеличения, потому что даже Фейербах, опираясь на всю предшествующую форму и линию материализма, совершенно не знает ещё общественно-исторической природы человека, он знает только природу человека как биологического рода. Не упускайте это из виду.
___Так вот, когда метафизика Нового времени, философия Нового времени определяла душу как вещь, по сути дела, она ведь использовала определения природных вещей в качестве определения души. Между прочим, и Лейбниц делает то же самое. Смотрите. Лейбниц многократно говорит в своих работах, что душа есть такая же монада, как и любое природное существование — момент тождества у Лейбница выступил налицо. Одновременно различие к чему сводится? Что душа есть лишь более ясная монада, а единичное природное существование — это более смутная монада, то есть природа в представлении смутная, а души — они более чистые, ясные и так далее. Эта мысль совершенно бессмысленная. С одной стороны, вроде Лейбниц действительно показывает процесс, как природа возвышается к форме души человеческой, сознания, а на самом деле — это одновременно и опускание человеческого сознания в природное. Так вот, Гегель прекрасно знал эту бессмысленность трактовки души философией Нового времени. Материализм не устраивал Гегеля потому, что материалисты сводили сознание, психическое, духовное вообще к разновидности самого телесного. В связи с этим иначе начинает выглядеть основное положение того же самого Гельвеция об интересах, эгоизме и так далее, то есть это — эгоизм отнюдь не общественноисторический, а эгоизм действительно в буквальном смысле слова природный, эгоизм именно ещё животному принадлежащий, эгоизм в антропологической форме. Вдумайтесь. Поэтому не стоит особенно восхищаться, что здесь имеет место предтеча как раз социальных интересов, исторической природы человека. Ничего подобного! Это гигантская форма преувеличения, потому что даже Фейербах, опираясь на всю предшествующую форму и линию материализма, совершенно не знает ещё общественно-исторической природы человека, он знает только природу человека как биологического рода. Не упускайте это из виду.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
