Май 2nd, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Мы знаем с вами, когда даже в животном мире, в органической природе выступает ощущение, оно есть всепроникающее в организме, так что уже в органической животной природе есть всеобщность, но в форме ощущения. Ощущение едино, хотя ощущаемого — бесконечное многообразие. Всё, что оно способно ощущать, оно ощущает во всей полноте этого многообразия, но ощущающее — одно! И это единство ощущения является источником, исходным пунктом и предпосылкой того, что затем выступает во всех учениях как «реакция организма», как «рефлекс» у И.П. Павлова и так далее. Убери я единство ощущения как всеобщность в форме ощущения — всё, всем «реакциям», «первичным и вторичным сигналам» приходит конец! Я говорю это потому, что теория Павлова как эмпирическая наука и как эмпирическая теория, естественно, не может указать на своё основание. А здесь мы имеем дело с совершенно другим: сама реальность духа теперь есть всеобщее, но непосредственное — вот это и есть, собственно говоря, понятие субъективного духа, или дух в своём понятии, субъективно.
___А теперь вдумайтесь, какое достижение и одновременно какое гигантское противоречие представляет собой эта формация субъективного духа. С одной стороны, вроде бы и существует это понятие в себе, дух в своём понятии, а с другой стороны, реальность этого понятия является непосредственностью всеобщего. Когда мы берём момент всеобщего в этой реальности, то ясно, что всеобщность имеет отношение к понятию. Но понятие и реальность здесь тождественны: понятие есть обязательно всеобщее и реальность понятия здесь выступает как всеобщность — в этом момент тождества. Но вдумайтесь, реальность тут — не просто всеобщее, а одновременно ещё и непосредственное. А теперь скажите, где это и когда существовало, существует или будет существовать понятие как непосредственное?! Да, можно сказать, что понятие есть в некотором роде непосредственное. Но обратите внимание, когда мы говорим, что понятие — непосредственное, это ни на йоту не удаляет того, что если это действительно понятие, то у него обязательно должны быть моменты всеобщего, особенного и единичного! Если нет этого различения, хотя бы в себе, в качестве реальной возможности, потенциальной, — тогда это не понятие, а представление!
___Теперь дальше. Если даже это различение имеется таким образом, что каждый из этих трёх моментов есть целое понятие, всё равно от этого понятие не получает той непосредственности, которая является природной непосредственностью. Если понятие и достигает такого соотношения всеобщего, особенного и единичного, что оно оказывается непосредственным, то это — результат развития понятия, а не исходный пункт, в то время как природная непосредственность есть исходный пункт. Значит, различение природного непосредственного и духовного непосредственного просто. Природное непосредственное есть начало: вещь такова в своей непосредственной определённости, потому что она такова по своей необходимости и другой быть не может. А вот непосредственность духовного если и выступает на одно мгновенье в одной своей форме, то она такова, что дух сам привёл себя в эту фазу непосредственности. А это совсем другое!
___А теперь вдумайтесь, какое достижение и одновременно какое гигантское противоречие представляет собой эта формация субъективного духа. С одной стороны, вроде бы и существует это понятие в себе, дух в своём понятии, а с другой стороны, реальность этого понятия является непосредственностью всеобщего. Когда мы берём момент всеобщего в этой реальности, то ясно, что всеобщность имеет отношение к понятию. Но понятие и реальность здесь тождественны: понятие есть обязательно всеобщее и реальность понятия здесь выступает как всеобщность — в этом момент тождества. Но вдумайтесь, реальность тут — не просто всеобщее, а одновременно ещё и непосредственное. А теперь скажите, где это и когда существовало, существует или будет существовать понятие как непосредственное?! Да, можно сказать, что понятие есть в некотором роде непосредственное. Но обратите внимание, когда мы говорим, что понятие — непосредственное, это ни на йоту не удаляет того, что если это действительно понятие, то у него обязательно должны быть моменты всеобщего, особенного и единичного! Если нет этого различения, хотя бы в себе, в качестве реальной возможности, потенциальной, — тогда это не понятие, а представление!
___Теперь дальше. Если даже это различение имеется таким образом, что каждый из этих трёх моментов есть целое понятие, всё равно от этого понятие не получает той непосредственности, которая является природной непосредственностью. Если понятие и достигает такого соотношения всеобщего, особенного и единичного, что оно оказывается непосредственным, то это — результат развития понятия, а не исходный пункт, в то время как природная непосредственность есть исходный пункт. Значит, различение природного непосредственного и духовного непосредственного просто. Природное непосредственное есть начало: вещь такова в своей непосредственной определённости, потому что она такова по своей необходимости и другой быть не может. А вот непосредственность духовного если и выступает на одно мгновенье в одной своей форме, то она такова, что дух сам привёл себя в эту фазу непосредственности. А это совсем другое!
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
