Май 6th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Отношение-то может быть одинаковым как понимание того, что это — результат, а содержание — разное. Вспомните, у Вас, наверное, одна была работа, письменно Вы же относились к этому.
___Это зависит от того, какую задачу ты ставишь перед работой, ты же сам понимаешь. Ведь любая работа ограничена по содержанию, ограничена по задаче и так далее. Если даже написать сотню, две, пятьсот работ, всё равно они будут разные и ограниченные.
___Может быть, я немножко уточню. Одно дело — читать лекцию, скажем, по Декарту, по Канту. Мы видим, что есть некоторые предшественники. Вы даёте учения историко- философских предшественников и потом Канта. В том-то заключается его величайшая заслуга, тут он ошибался, вот то противоречие, разрешение которого требуется дальше. И другое дело — Гегель. Там присутствует логическая форма изложения философского содержания. Так ведь? Да, и вся история философского познания присутствует. Значит, Гегель и вся история философского познания. Также Гегель в своих трудах описывает способ, позволяющий узнать кадастровый паспорт земельного участка как получить. Получается быстро, выгодно и удобно.
___Если это грех в отношении каких-то предшественников, это более-менее простительно, потому что само философское учение не даётся или оно недоразвито, индивид может там поплутать, то вот с гегелевским учением обойтись, как со всеми остальными, нельзя, ведь так же?! И потому, что это некоторый результат, и потому, что он дал идею философского познания вот в этом виде.
___Что можно сказать самое простое? Что гегелевская философия является систематизацией истории философии до Гегеля. Но обратите внимание, я сказал полушутливо, полуиронически, и одновременно тут есть доля истины. Почему? Потому что, если мы отбросим всю историю философского познания до Гегеля, от гегелевской философии ничего не останется по содержанию. Почему? Потому что гегелевская система, гегелевское учение — всего лишь раскрытие внутреннего единства истории философского познания до него, притом не покидая истории философского познания как реальности. Вот, пожалуйста, я определил уже, по сути дела, отношение гегелевского учения к его предшественникам. Иллюстрация? Пожалуйста, можно иллюстрацию дать. Вот мы берём бытие Парменида исторически, можно бытие Парменида взять по Платону даже, это уже не Парменид, это уже Платон в качестве Парменида, и бытие в логике Гегеля. Сравни хотя бы эти два или три момента друг с другом: Парменида, платоновского Парменида и гегелевское учение о бытии. Качество, количество, мера. И где мы найдём, у кого? В «Пармениде» Платона есть качество, количество, мера? Нет. У Парменида есть? Нет. Пожалуйста, вот тебе дана иллюстрация. Гегелевское учение и история философии как предшествующая и основание для гегелевской работы. Тут уже встаёт другая проблема. Почему Гегелю удалось это сделать? Обрати внимание, отчего логическая форма не возникла до Гегеля? Ну, например, в эпоху Декарта? Почему Декарт не создал логическую философию? Чего нужно было ждать Гегеля? Чего не хватало? Не хватало как раз учения Декарта, Лейбница, Канта, да?! И даже Шеллинга по-своему?! Это — то, что мы затронули в качестве стихийной разработки философской деятельности мысли — предмета — и рефлексии. Как видишь, эта проблема тяжелейшая. Тут рефлексия должна работать на стихию, стихия должна быть основой для рефлексии, и притом ни один, ни другой момент не убрать и не изъять, не изолировать друг от друга.
___Это зависит от того, какую задачу ты ставишь перед работой, ты же сам понимаешь. Ведь любая работа ограничена по содержанию, ограничена по задаче и так далее. Если даже написать сотню, две, пятьсот работ, всё равно они будут разные и ограниченные.
___Может быть, я немножко уточню. Одно дело — читать лекцию, скажем, по Декарту, по Канту. Мы видим, что есть некоторые предшественники. Вы даёте учения историко- философских предшественников и потом Канта. В том-то заключается его величайшая заслуга, тут он ошибался, вот то противоречие, разрешение которого требуется дальше. И другое дело — Гегель. Там присутствует логическая форма изложения философского содержания. Так ведь? Да, и вся история философского познания присутствует. Значит, Гегель и вся история философского познания. Также Гегель в своих трудах описывает способ, позволяющий узнать кадастровый паспорт земельного участка как получить. Получается быстро, выгодно и удобно.
___Если это грех в отношении каких-то предшественников, это более-менее простительно, потому что само философское учение не даётся или оно недоразвито, индивид может там поплутать, то вот с гегелевским учением обойтись, как со всеми остальными, нельзя, ведь так же?! И потому, что это некоторый результат, и потому, что он дал идею философского познания вот в этом виде.
___Что можно сказать самое простое? Что гегелевская философия является систематизацией истории философии до Гегеля. Но обратите внимание, я сказал полушутливо, полуиронически, и одновременно тут есть доля истины. Почему? Потому что, если мы отбросим всю историю философского познания до Гегеля, от гегелевской философии ничего не останется по содержанию. Почему? Потому что гегелевская система, гегелевское учение — всего лишь раскрытие внутреннего единства истории философского познания до него, притом не покидая истории философского познания как реальности. Вот, пожалуйста, я определил уже, по сути дела, отношение гегелевского учения к его предшественникам. Иллюстрация? Пожалуйста, можно иллюстрацию дать. Вот мы берём бытие Парменида исторически, можно бытие Парменида взять по Платону даже, это уже не Парменид, это уже Платон в качестве Парменида, и бытие в логике Гегеля. Сравни хотя бы эти два или три момента друг с другом: Парменида, платоновского Парменида и гегелевское учение о бытии. Качество, количество, мера. И где мы найдём, у кого? В «Пармениде» Платона есть качество, количество, мера? Нет. У Парменида есть? Нет. Пожалуйста, вот тебе дана иллюстрация. Гегелевское учение и история философии как предшествующая и основание для гегелевской работы. Тут уже встаёт другая проблема. Почему Гегелю удалось это сделать? Обрати внимание, отчего логическая форма не возникла до Гегеля? Ну, например, в эпоху Декарта? Почему Декарт не создал логическую философию? Чего нужно было ждать Гегеля? Чего не хватало? Не хватало как раз учения Декарта, Лейбница, Канта, да?! И даже Шеллинга по-своему?! Это — то, что мы затронули в качестве стихийной разработки философской деятельности мысли — предмета — и рефлексии. Как видишь, эта проблема тяжелейшая. Тут рефлексия должна работать на стихию, стихия должна быть основой для рефлексии, и притом ни один, ни другой момент не убрать и не изъять, не изолировать друг от друга.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
