Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Итак, то начало, которое выступает в диалектическом методе, не является только непосредственным и не является только всеобщим. Но это пока и положительная, и отрицательная форма определения в смеси. А что на самом деле здесь имеет место? Почему вдруг это начало является и ни тем, и ни другим? Когда формулируется, что тело находится здесь и не здесь, то этим ещё не дан положительный ответ, где же оно находится. Так и здесь.
___Допустим, что начало — именно чувственно непосредственное, данное нашим чувствам, созерцаниям, чувственному сознанию и так далее. Как вы думаете, определение чего это? Если начало только непосредственно, то определения этого начала являются определениями бытия, взятого в противоположности к мышлению. Это и есть аналитический исходный пункт всех исторических форм эмпиризма. С другой стороны, возьмём момент всеобщности, он тоже ведь может выступать началом познания. Он и выступает во всех формах рационализма — в синтетическом методе. А что здесь за всеобщее? — Абстрактно всеобщее здесь выступает как определение лишь мышления, в противоположность бытию. Эмпиризм исходит из чувственной определённости и прямо от неё хочет идти к мышлению. Почитайте, к примеру, пассажи Д.И. Дубровского, который до сих пор в физиологии мозга и в нервной системе ищет ответ на вопрос, что такое мышление. Или почитайте «великие» выкладки по производительным силам социалистического общества — там производительные силы прямо должны привести к взлёту советской живописи и так далее. А что хочет другая противоположность? Она хочет обратного: от понятия, взятого в совершенной абстрактности как А = А, перейти к чувственному бытию. Но поскольку прямо от абстракции нельзя перейти к этому чувственному бытию, то начинается нанизывание абстракций, атомистика абстракций: вводят деления, виды, классы и так далее. Таким образом, вместо одной неопределённой абстракции нагромождается целая цепочка абстракций. Это и есть суть синтетического метода: одну большую абстракцию он хочет ликвидировать совокупностью промежуточных абстракций. Тем не менее эмпиризм так и остаётся в пределах определений чувственного бытия, а рационализм так и остаётся в пределах определений рассудочного мышления.
___Оба эти направления имеют очень много методов. А поскольку их много и запомнить уже трудно, придумали одно абстрактное наименование — методология, то есть это некая общая, абстрактная рефлексия о методах ограниченного эмпирического познания, безразлично, исходят ли из эмпирического или из рационального (то есть рассудочного) методов. Здесь ведь только исходный пункт противоположный, а отношение остаётся тем же самым, ибо ясно, что от чувственного бытия непосредственно не перейдёшь к мышлению и от абстрактного рассудка не перейдёшь непосредственно к чувственному бытию. Поэтому это одно и то же отношение. Итак, что представляет собой метод? Не думайте, что я стану рассматривать индукцию, дедукцию, синтез и так далее. Нет. Меня интересует всеобщая природа эмпирических методов, а не их разновидности. Какова эта природа? Естественно, раз бытие и мышление оторваны друг от друга, с одной стороны выступает субъект, с другой стороны — объект. Но независимо от того, насколько верна здесь рефлексия, субстанциональная-то связь как предпосланное единство всё-таки есть! Рассудочное сознание не знает этой предпосланной формы единства, но оно имеется, и только благодаря предпосланному единству и удаются крохи познания в этих двух односторонностях, то есть мы получаем хотя бы проявления чего-то истинного, а не просто тавтологическое ничто. Значит, достижения в познании отнюдь не обязаны самим предпосылкам и исходным моментам этих двух направлений познания, а достигаются за счёт стихийной, субстанциональной, непознанной формы единства бытия и мышления, которая действует по ту сторону рассудочного сознания и никогда для него не познаваема. Вот за счёт чего получаются крохи истинного.
___Допустим, что начало — именно чувственно непосредственное, данное нашим чувствам, созерцаниям, чувственному сознанию и так далее. Как вы думаете, определение чего это? Если начало только непосредственно, то определения этого начала являются определениями бытия, взятого в противоположности к мышлению. Это и есть аналитический исходный пункт всех исторических форм эмпиризма. С другой стороны, возьмём момент всеобщности, он тоже ведь может выступать началом познания. Он и выступает во всех формах рационализма — в синтетическом методе. А что здесь за всеобщее? — Абстрактно всеобщее здесь выступает как определение лишь мышления, в противоположность бытию. Эмпиризм исходит из чувственной определённости и прямо от неё хочет идти к мышлению. Почитайте, к примеру, пассажи Д.И. Дубровского, который до сих пор в физиологии мозга и в нервной системе ищет ответ на вопрос, что такое мышление. Или почитайте «великие» выкладки по производительным силам социалистического общества — там производительные силы прямо должны привести к взлёту советской живописи и так далее. А что хочет другая противоположность? Она хочет обратного: от понятия, взятого в совершенной абстрактности как А = А, перейти к чувственному бытию. Но поскольку прямо от абстракции нельзя перейти к этому чувственному бытию, то начинается нанизывание абстракций, атомистика абстракций: вводят деления, виды, классы и так далее. Таким образом, вместо одной неопределённой абстракции нагромождается целая цепочка абстракций. Это и есть суть синтетического метода: одну большую абстракцию он хочет ликвидировать совокупностью промежуточных абстракций. Тем не менее эмпиризм так и остаётся в пределах определений чувственного бытия, а рационализм так и остаётся в пределах определений рассудочного мышления.
___Оба эти направления имеют очень много методов. А поскольку их много и запомнить уже трудно, придумали одно абстрактное наименование — методология, то есть это некая общая, абстрактная рефлексия о методах ограниченного эмпирического познания, безразлично, исходят ли из эмпирического или из рационального (то есть рассудочного) методов. Здесь ведь только исходный пункт противоположный, а отношение остаётся тем же самым, ибо ясно, что от чувственного бытия непосредственно не перейдёшь к мышлению и от абстрактного рассудка не перейдёшь непосредственно к чувственному бытию. Поэтому это одно и то же отношение. Итак, что представляет собой метод? Не думайте, что я стану рассматривать индукцию, дедукцию, синтез и так далее. Нет. Меня интересует всеобщая природа эмпирических методов, а не их разновидности. Какова эта природа? Естественно, раз бытие и мышление оторваны друг от друга, с одной стороны выступает субъект, с другой стороны — объект. Но независимо от того, насколько верна здесь рефлексия, субстанциональная-то связь как предпосланное единство всё-таки есть! Рассудочное сознание не знает этой предпосланной формы единства, но оно имеется, и только благодаря предпосланному единству и удаются крохи познания в этих двух односторонностях, то есть мы получаем хотя бы проявления чего-то истинного, а не просто тавтологическое ничто. Значит, достижения в познании отнюдь не обязаны самим предпосылкам и исходным моментам этих двух направлений познания, а достигаются за счёт стихийной, субстанциональной, непознанной формы единства бытия и мышления, которая действует по ту сторону рассудочного сознания и никогда для него не познаваема. Вот за счёт чего получаются крохи истинного.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
