понимание материи

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Итак, каково понимание материи у Маркса и Энгельса? Что это такое? Заодно мы получим некоторую критику бытующих представлений о материи. Итак, является ли, по Марксу и Энгельсу, материей какое-то конечное природное существование или все явления природы вместе взятые? — Ни на йоту! Маркс и Энгельс прекрасно знали, что есть материальные образования: в виде Солнечной системы, туманностей, какого-то организма, какого-то даже рода органического и так далее — но тем не менее это ещё не материя, а только определённые материальные образования. Узбекча сексуальные сувениры сегодня прекрасно покупаются через интернет-магазины, поэтому приобрести материю подобного рода не составит никакого труда.
___Значит, первое, что я хочу довести до вашего сознания, — это то, что основоположники марксизма различают материю и конечные материальные образования, что для них не является одним и тем же. В связи с этим, между прочим, Энгельс в «Анти-Дюринге» высказывает положение, что единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности. Но, обратите внимание, Энгельс нигде не говорит, что единство мира состоит в вещах природы или в веществах природы. То, что Энгельс не отрицает бытия, я просто даже не беру на себя труд разъяснять. У Энгельса речь идёт не о том, что бытие не присутствует при единстве мира, как в большинстве случаев комментируют это положение современные нам марксисты. У Энгельса речь идёт о том, что единство мира хотя и начинается с бытия, но бытием не исчерпывается. А это совсем другое! Хороши были бы Маркс и Энгельс, если бы они пришли к мысли как-нибудь и когда-нибудь, что единство мира состоит в бытии и только в бытии! Ведь это, по сути дела, и была бы точка зрения Парменида. Значит, Энгельс и Маркс не удовлетворены бытием не потому, что оно не имеет отношения к единству мира, а потому, что бытие не исчерпывает единства мира. Но единство мира, говорит Энгельс, состоит как раз в материальности.
___А что такое материальность? Я вам сказал в общем виде, что материя или материальность, по Марксу и Энгельсу, вовсе не есть конечные телесные, вещественные природные образования. А что такое материя? А материя есть нечто такое, о чём Маркс говорит как раз в связи с этим по другому поводу, исследуя природу экономических отношений в буржуазном обществе, — нечто похожее на чувственно-сверхчувственное. Материя есть нечто преинтереснейшее, по Марксу и Энгельсу, а именно она выступает отнюдь не только в природных явлениях, в природных образованиях. Начинается она в простейшей своей форме — механической и, соответственно, со всеми проявлениями механических законов и так далее, а высшей-то формой материи, по Марксу и Энгельсу, выступает мышление. Мышление, по Марксу и Энгельсу, не противоположно материи, не противостоит материи, а материя не противостоит мышлению. Наоборот, само мышление является формой материи. Не догадываетесь, почему Маркс и Энгельс заняли такую позицию? Старым песенкам о том, что материя есть всё то, что существует вне сознания, Маркс и Энгельс кладут конец! И это понятно, почему. Потому что если бы Маркс и Энгельс приняли и признали за материю только то природное, что существует вне и до сознания, то это была бы точка зрения англо-французского эмпиризма с его лебединой песнью в виде «Системы природы» Гольбаха. Но ведь неудовлетворительность такого понимания материи задолго до Маркса и Энгельса раскрыл уже в свое время Герцен. Это то, что не могут переварить у нас «марксистские» историки философии типа А.И. Володина. А именно: Герцен чёрным по белому проводит простейшую мысль, что материя без человека, природа без человека, как он прозаически выражается, «не полна». Как, вы думаете, комментирует это положение Герцена профессор Володин? — Как «атавизм гегелевского предрассудка». Вот как! Значит, Герцен не знает, а вот Володин знает, что природа без человека есть нечто завершённое и законченное! Зачем тогда существует сам Володин как профессор, как человек, остаётся непонятным с точки зрения такого понимания природы! Ведь природа совершенна и без него! Итак, для Володина если и есть что-то действительно существующее — это природа, и единственная дисциплина, достойная названия философской науки, — это дисциплина о природе, самодовлеющей без человека и до человека, это онтология, а сам Володин — ярчайший представитель марксистско-ленинской онтологии семидесятых годов!
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply