Апрель 14th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Эти вынужденные признания идеологов современной буржуазии наглядно говорят о глубоком идеологическом кризисе, который потрясает капиталистический строй. Социализм поставил во весь рост проблему коренных социальных преобразований. Социализм практически решает эту всемирно-историческую проблему, осуществляя вековые чаяния народов.
___Как же относятся к этой проблеме Марксизм. Все современные буржуазные идеологии человека. Они рассуждают о человеке, о проблеме человека, как будто в современном буржуазном обществе не существует уже социального неравенства, классов, эксплуатации человека человеком. Человек, утверждают они, находится в затруднительном положении, человек сам для себя стал проблемой. Таким образом, проблема человека противопоставляется проблеме общественных отношений, как будто бы сущность человеческого индивида образует какой-то неведомый абстракт, а не реальная исторически определенная совокупность социальных отношений. И подчеркиваем: сущность человека, т. е. общее, определяющее, относящееся ко всем людям, ибо марксистский анализ социальной сущности индивидуального ни в малейшей мере не отрицает значения человеческой личности, индивидуальности, как это пытаются приписывать марксизму его буржуазное критики. Марксисты, вопреки утверждениям буржуазных фальсификаторов, вовсе не считают, что человеческий индивидуум — не мужчина, не женщина, а совокупность общественных отношений, т. е. нечто безличное. Существо марксистско-ленинского, научного подхода к вопросу о личности, индивиде заключается лишь в анализе социальной природы личного, его общественной обусловленности, его связи с общественным. Это и есть конкретный, исторический, материалистический подход к проблеме личности, учитывающий ее реальное положение в современном обществе — капиталистическом или социалистическом, ее отношение к средствам производства, ее роль в общественной организации труда, ее долю в национальном доходе, ее реальные возможности, как материальные, так и духовные, связанные с условиями ее жизни, социальным устройством и т. д. Буржуазных идеологов не устраивает такая конкретная материалистическая постановка вопроса. Они предпочитают разглагольствовать о человеке вообще. В. И. Ленин в свое время отмечал бессодержательность философских и социологических рассуждений об обществе вообще. Это указание применимо и к вопросу о личности.
___Само собой разумеется, что между людьми, принадлежащими к различным классам, даже между эксплуататором и эксплуатируемым есть нечто общее, поскольку они являются представителями одного и того же вида живых существ (антропологическое единство), принадлежат к одной и той же социальной эпохе или общественной формации (историческая общность) и т. д. В середине XIX века Л. Фейербах, в противовес претензиям феодальных аристократов на «природное» превосходство над простыми людьми, неустанно подчеркивал антропологическое единство человеческого рода: все человеческие индивиды обладают сердцем, головой, чувствами, разумом, рождаются, живут, стремятся к счастью, любят, страдают, наконец, умирают. Это подчеркивание общечеловеческого накануне буржуазно-демократической революции в Германии, несомненно, было в определенном смысле проявлением революционности буржуазной демократии, провозглашавшей требование равенства гражданских прав для всех. Однако и в то время, как подчеркивал Энгельс, антропологическая концепция Фейербаха заключала в себе также консервативную тенденцию смазывания реальных классовых противоположностей, которые Л. Фейербах надеялся преодолеть с помощью любви, альтруизма. Не приходится доказывать, что в современную эпоху острейших антагонизмов между трудом и капиталом, между социализмом и капитализмом это выдвижение на первый план в качестве решающего фактора антропологической или даже исторической общности людей при отрицании определяющей роли экономических, классовых различий между ними является одной из наиболее утонченных форм апологии капиталистического строя.
___Современный буржуазный идеолог разглагольствует о положении личности в обществе, игнорируя различие между капиталистом и рабочим, между буржуазным и социалистическим строем, которые объединяются под общим наименованием «индустриального общества». Он пытается создать впечатление, что у всех людей современной исторической эпохи, независимо от социального строя и социального положения, одни и те же человеческие проблемы, проистекающие из одной и той же антропологической сущности человека. Одни из этих проблем являются вечными, коренящимися в самом факте человеческого существования, в частности, в факте смертности человека, другие порождены прогрессом науки, техники — развитием общества. Некоторые буржуазные идеологи делают ударение на этих последних проблемах, другие сосредоточивают внимание на «извечных» проблемах человеческого бытия.
___Как же относятся к этой проблеме Марксизм. Все современные буржуазные идеологии человека. Они рассуждают о человеке, о проблеме человека, как будто в современном буржуазном обществе не существует уже социального неравенства, классов, эксплуатации человека человеком. Человек, утверждают они, находится в затруднительном положении, человек сам для себя стал проблемой. Таким образом, проблема человека противопоставляется проблеме общественных отношений, как будто бы сущность человеческого индивида образует какой-то неведомый абстракт, а не реальная исторически определенная совокупность социальных отношений. И подчеркиваем: сущность человека, т. е. общее, определяющее, относящееся ко всем людям, ибо марксистский анализ социальной сущности индивидуального ни в малейшей мере не отрицает значения человеческой личности, индивидуальности, как это пытаются приписывать марксизму его буржуазное критики. Марксисты, вопреки утверждениям буржуазных фальсификаторов, вовсе не считают, что человеческий индивидуум — не мужчина, не женщина, а совокупность общественных отношений, т. е. нечто безличное. Существо марксистско-ленинского, научного подхода к вопросу о личности, индивиде заключается лишь в анализе социальной природы личного, его общественной обусловленности, его связи с общественным. Это и есть конкретный, исторический, материалистический подход к проблеме личности, учитывающий ее реальное положение в современном обществе — капиталистическом или социалистическом, ее отношение к средствам производства, ее роль в общественной организации труда, ее долю в национальном доходе, ее реальные возможности, как материальные, так и духовные, связанные с условиями ее жизни, социальным устройством и т. д. Буржуазных идеологов не устраивает такая конкретная материалистическая постановка вопроса. Они предпочитают разглагольствовать о человеке вообще. В. И. Ленин в свое время отмечал бессодержательность философских и социологических рассуждений об обществе вообще. Это указание применимо и к вопросу о личности.
___Само собой разумеется, что между людьми, принадлежащими к различным классам, даже между эксплуататором и эксплуатируемым есть нечто общее, поскольку они являются представителями одного и того же вида живых существ (антропологическое единство), принадлежат к одной и той же социальной эпохе или общественной формации (историческая общность) и т. д. В середине XIX века Л. Фейербах, в противовес претензиям феодальных аристократов на «природное» превосходство над простыми людьми, неустанно подчеркивал антропологическое единство человеческого рода: все человеческие индивиды обладают сердцем, головой, чувствами, разумом, рождаются, живут, стремятся к счастью, любят, страдают, наконец, умирают. Это подчеркивание общечеловеческого накануне буржуазно-демократической революции в Германии, несомненно, было в определенном смысле проявлением революционности буржуазной демократии, провозглашавшей требование равенства гражданских прав для всех. Однако и в то время, как подчеркивал Энгельс, антропологическая концепция Фейербаха заключала в себе также консервативную тенденцию смазывания реальных классовых противоположностей, которые Л. Фейербах надеялся преодолеть с помощью любви, альтруизма. Не приходится доказывать, что в современную эпоху острейших антагонизмов между трудом и капиталом, между социализмом и капитализмом это выдвижение на первый план в качестве решающего фактора антропологической или даже исторической общности людей при отрицании определяющей роли экономических, классовых различий между ними является одной из наиболее утонченных форм апологии капиталистического строя.
___Современный буржуазный идеолог разглагольствует о положении личности в обществе, игнорируя различие между капиталистом и рабочим, между буржуазным и социалистическим строем, которые объединяются под общим наименованием «индустриального общества». Он пытается создать впечатление, что у всех людей современной исторической эпохи, независимо от социального строя и социального положения, одни и те же человеческие проблемы, проистекающие из одной и той же антропологической сущности человека. Одни из этих проблем являются вечными, коренящимися в самом факте человеческого существования, в частности, в факте смертности человека, другие порождены прогрессом науки, техники — развитием общества. Некоторые буржуазные идеологи делают ударение на этих последних проблемах, другие сосредоточивают внимание на «извечных» проблемах человеческого бытия.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
