___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Проблематика призвания педагогов (важного отряда интеллигенции) соотносима с дискуссиями о месте и роли (назначении!?) интеллигенции. Долгое время реализовалась установка, выраженная еще в известной формуле Н.К. Михайловского: «Мы — интеллигенция, потому что мы многое знаем, обо многом размышляем, по профессии занимаемся наукой, искусством, публицистикой». Близким был и подход Н.А. Бердяева: «Интеллигенция не есть социальный класс… Интеллигенция была идеалистическим классом, классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, на каторгу, на казнь».
___Типичным является анализ противоречивости социального статуса гуманитарной интеллигенции. По оценке О.Н. Козловой, «гуманитарная интеллигенция — «думающий и чувствующий аппарат нации» (П.Н. Милюков) — призвана стратегически служить эталоном нравственности. И одновременно в определенной мере тактически она отозвана от этого рыночным и постмодернистским настоящим. Такая противоречивость времен — настоящего и будущего — в современной социокультурной ситуации является закономерной. Она рассмотрена П.А. Сорокиным и определена им как «закон поляризации».
___Вероятно, именно гуманитарная интеллигенция и призвана быть этим «позитивно поляризованным сегментом популяции». Нынешнее — среднее, по мнению Козловой, — положение гуманитарной интеллигенции «не соответствует той авангардной роли», которую она «призвана сыграть в социокультурном процессе в XXI веке».
___К близким выводам приходит и В.Ф. Левичева, рассматривая происходящий «отказ от так называемой «исторической миссии» интеллигенции — быть экспертом принимаемых общенациональных решений, служить источником, социальным носителем и транслятором эталонных ценностных ориентиров, социальных норм и стандартов, вырабатывать нормативные стилевые характеристики гражданской жизни».
___Если отвлечься от кризисного ракурса («отказ»!), то Левичевой социологически точно и четко (открывая возможности для эмпирической интерпретации) дана характеристика концепции «призвания» («исторической миссии») интеллигенции, сформировавшейся в отечественной социологии. Дальнейшим развитием её подхода можно считать высказанные в ходе рассматриваемой дискуссии идеи Э.Ф. Макаревича («служение идеалу, жертвенность, готовность идти на подвиг или даже на преступление ради идеи») и В.А. Лукова («функциональное назначение интеллигенции изменяется как в российском, так и в глобальном мировом контексте»). За этой общей характеристикой — противоречивость социального статуса современного педагога.
___Типичным является анализ противоречивости социального статуса гуманитарной интеллигенции. По оценке О.Н. Козловой, «гуманитарная интеллигенция — «думающий и чувствующий аппарат нации» (П.Н. Милюков) — призвана стратегически служить эталоном нравственности. И одновременно в определенной мере тактически она отозвана от этого рыночным и постмодернистским настоящим. Такая противоречивость времен — настоящего и будущего — в современной социокультурной ситуации является закономерной. Она рассмотрена П.А. Сорокиным и определена им как «закон поляризации».
___Вероятно, именно гуманитарная интеллигенция и призвана быть этим «позитивно поляризованным сегментом популяции». Нынешнее — среднее, по мнению Козловой, — положение гуманитарной интеллигенции «не соответствует той авангардной роли», которую она «призвана сыграть в социокультурном процессе в XXI веке».
___К близким выводам приходит и В.Ф. Левичева, рассматривая происходящий «отказ от так называемой «исторической миссии» интеллигенции — быть экспертом принимаемых общенациональных решений, служить источником, социальным носителем и транслятором эталонных ценностных ориентиров, социальных норм и стандартов, вырабатывать нормативные стилевые характеристики гражданской жизни».
___Если отвлечься от кризисного ракурса («отказ»!), то Левичевой социологически точно и четко (открывая возможности для эмпирической интерпретации) дана характеристика концепции «призвания» («исторической миссии») интеллигенции, сформировавшейся в отечественной социологии. Дальнейшим развитием её подхода можно считать высказанные в ходе рассматриваемой дискуссии идеи Э.Ф. Макаревича («служение идеалу, жертвенность, готовность идти на подвиг или даже на преступление ради идеи») и В.А. Лукова («функциональное назначение интеллигенции изменяется как в российском, так и в глобальном мировом контексте»). За этой общей характеристикой — противоречивость социального статуса современного педагога.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::