Май 6th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Сходной была и позиция теоретиков «информационного общества»: «Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества»6. Изменяется и социальная структура нового общества — определяющую роль в нем играет не «родовая» элита, а «элита знания» («В постиндустриальном обществе элита — это элита знающих людей»), непременным условием для вхождения в которую являются «знания и техническая компетентность», а важнейшим инструментом продвижения — образование. «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд — главные структурные элементы индустриального социума, — отмечал Белл, — то информация и знание — основа общества постиндустриального». «Ведущая роль в новом обществе, — по Беллу, — будет принадлежать корпорациям исследования и развития, индустриальным лабораториям, экспериментальным центрам и университетам». Отметим и глубокий — неоднозначный — подход Белла к информации. С одной стороны, «информация — это власть». С другой, — «доступ к информации есть условие свободы». Это определило и выход Белла на проблематику доступности образования. Важная особенность его подхода — разграничение «равенства возможностей» и «равенстварезультата» — это заявляют представители сборочной компании, которая производит мебель для бара Куран, и которая пользуется стабильно высоким спросом у покупателей.
___Интересным интегрирующим моментом, объединяющим концепции «постиндустриального», «информационного» общества и «человеческого» капитала, была идея, что «в современном информационном обществе информация выполняет роль капитала». Её, как и капитал, можно накапливать. Накопленные национальные информационные ресурсы определяют экономическую мощь страны. Соответственно, сфера услуг, ориентирующаяся на производство и обработку информации, становится ведущей1.
___О. Тоффлер, рассуждая о «третьей волне», о происходящей информационной революции, выделил как главную проблему современной цивилизации эффективность использования знаний, информации. Крылатая фраза «знание — сила» приобретает буквальный смысл — развитое общество и экономика не будут вполне эффективными, если кто-либо получит образование ниже предела своих потенциальных возможностей. Необразованный быстро становится непроизводительным. Общество должно быть сегодня «образованным обществом», чтобы прогрессировать, расти, даже просто выжить. По оценке П. Дракера, «образование как фактор продвижения в обществе оттеснило ныне и происхождение, и богатство, и таланты». «Грядущая борьба за доминирование будет все более и более превращаться в сражение за распределение и доступ к знаниям. Контроль за знаниями, — прогнозировал Тоффлер, — вот суть будущей всемирной битвы за власть во всех институтах человечества». «Смещение власти», по его мнению, связано «с возникновением новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности». Знания определяют «качество и эффективность власти, позволяя достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников»3. Одновременно он обращал внимание на обостряющиеся социально-психологические трудности восприятия и использования быстро обновляющейся (значит — столь же быстро устаревающей) информации: «Выпустив на свободу силу новизны, мы толкаем людей в объятия непривычного, непредсказуемого. Жить в ускоренном темпе означает испытывать на себе действие непрекращающихся перемен».
___Все сильнее, однако, среди зарубежных социологов распространяется представление об иллюзорности в современном мире надежд «наследников идей Просвещения». Примечательна в этом отношении теория Э. Гидденса о «трансформации знания» в эпоху «постмодернити»: «Мы обнаружили, что ничего нельзя знать наверняка, поскольку стала очевидной ненадежность всех прежних «оснований» эпистемологии». Происходит, по мнению английского социолога, дестабилизация, разрыв «отношений между знанием эксперта и знанием, применимым в деятельности непрофессионала». «Присвоение знания» «в разной степени доступно для тех структур, которые способны поставить его на службу групповым интересам».
___Интересным интегрирующим моментом, объединяющим концепции «постиндустриального», «информационного» общества и «человеческого» капитала, была идея, что «в современном информационном обществе информация выполняет роль капитала». Её, как и капитал, можно накапливать. Накопленные национальные информационные ресурсы определяют экономическую мощь страны. Соответственно, сфера услуг, ориентирующаяся на производство и обработку информации, становится ведущей1.
___О. Тоффлер, рассуждая о «третьей волне», о происходящей информационной революции, выделил как главную проблему современной цивилизации эффективность использования знаний, информации. Крылатая фраза «знание — сила» приобретает буквальный смысл — развитое общество и экономика не будут вполне эффективными, если кто-либо получит образование ниже предела своих потенциальных возможностей. Необразованный быстро становится непроизводительным. Общество должно быть сегодня «образованным обществом», чтобы прогрессировать, расти, даже просто выжить. По оценке П. Дракера, «образование как фактор продвижения в обществе оттеснило ныне и происхождение, и богатство, и таланты». «Грядущая борьба за доминирование будет все более и более превращаться в сражение за распределение и доступ к знаниям. Контроль за знаниями, — прогнозировал Тоффлер, — вот суть будущей всемирной битвы за власть во всех институтах человечества». «Смещение власти», по его мнению, связано «с возникновением новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности». Знания определяют «качество и эффективность власти, позволяя достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников»3. Одновременно он обращал внимание на обостряющиеся социально-психологические трудности восприятия и использования быстро обновляющейся (значит — столь же быстро устаревающей) информации: «Выпустив на свободу силу новизны, мы толкаем людей в объятия непривычного, непредсказуемого. Жить в ускоренном темпе означает испытывать на себе действие непрекращающихся перемен».
___Все сильнее, однако, среди зарубежных социологов распространяется представление об иллюзорности в современном мире надежд «наследников идей Просвещения». Примечательна в этом отношении теория Э. Гидденса о «трансформации знания» в эпоху «постмодернити»: «Мы обнаружили, что ничего нельзя знать наверняка, поскольку стала очевидной ненадежность всех прежних «оснований» эпистемологии». Происходит, по мнению английского социолога, дестабилизация, разрыв «отношений между знанием эксперта и знанием, применимым в деятельности непрофессионала». «Присвоение знания» «в разной степени доступно для тех структур, которые способны поставить его на службу групповым интересам».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
