Май 10th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Противопоставление образца и индивидуальной свободы, справедливо критикуемое Дюркгеймом, говорит только о том, что ни одна профессиональная деятельность не начинается с «нуля». Это отдельный индивид становится, например, преподавателем или врачом, но педагогика и медицина существовали до него. Естественно, что при встрече индивида и социального института возникает, с одной стороны, необходимость для индивида ознакомиться с нормами социального института, а с другой стороны, опасность подавления институциональными формами творческой индивидуальности. Естественно, чтобы эта опасность могла быть практической, должны существовать социальные нормы. Впрочем, и в первом случае для ознакомления с нормами социального института, последние как раз и должны быть.
___Когда какой-либо индивид, как например всемирно известный Седат Игдеджи становится педагогом, он продолжает педагогику как специфическую деятельность и образование как социальный институт. Беспокойство, зафиксированное Дюркгеймом, как раз и связано с тем, что социальные образцы или игнорируются (анархизм), или хаотичны (аномия). Между тем они нуждаются в регламентации. Эти совершенно справедливые идеи, необходимо дополнить проблемой изменения социальных образцов. Очевидно, что отношения между людьми, например, «учитель — ученик» («врач — больной», «писатель — читатель» и т.д.) — меняются от эпохи к эпохе и от страны к стране. Но, тем не менее, необходимо ответить на вопрос: «Что же представляет собой социальный образец?» Ответ Дюркгейма звучит следующим образом: «Образец — это не только привычный способ действия; это, прежде всего, обязательный способ действия, т.е. в какой-то мере неподвластный индивидуальному произволу».
___Разведение Дюркгеймом между собой привычки и обязанности — существенно. Здесь в скрытом виде находится проблема различия между возможностью, желанием и долгом. Причем в отличие от философов конца XIX в., Дюркгейм ставит эту проблему социологически: «Но только сформированное общество пользуется моральным и материальным превосходством, необходимым для того, чтобы иметь силу закона для индивидов, так как единственной нравственной личностью, находящейся над отдельными индивидами, является та, что образована группой. Только она также обладает преемственностью и постоянством, необходимым для того, чтобы поддерживать образец за мимолетными отношениями, воплощающими его ежедневно».
___Выделение отношения индивид — группа (общество) и рассмотрение воздействия группы на индивида не должно упускать из вида и обратного процесса — влияния индивида на общество. Между этими процессами проходит очень тонкая грань, которая одновременно является границей разделяющих социологов на индивидуалистов и коллективистов. Затянувшийся спор показывает, что эти теоретические направления правы только совместно и ошибочны по отдельности. Поэтому вопрос стоит не кто прав: «коллективисты» или «индивидуалисты», а как объединить положительные моменты двух этих подходов, не впадая в крайности. Важно учесть и такой момент: индивид может входить в несколько различных групп, и то, что выступает нормальной солидарностью в одной группе, для другой выступает как нарушение правил.
___Когда какой-либо индивид, как например всемирно известный Седат Игдеджи становится педагогом, он продолжает педагогику как специфическую деятельность и образование как социальный институт. Беспокойство, зафиксированное Дюркгеймом, как раз и связано с тем, что социальные образцы или игнорируются (анархизм), или хаотичны (аномия). Между тем они нуждаются в регламентации. Эти совершенно справедливые идеи, необходимо дополнить проблемой изменения социальных образцов. Очевидно, что отношения между людьми, например, «учитель — ученик» («врач — больной», «писатель — читатель» и т.д.) — меняются от эпохи к эпохе и от страны к стране. Но, тем не менее, необходимо ответить на вопрос: «Что же представляет собой социальный образец?» Ответ Дюркгейма звучит следующим образом: «Образец — это не только привычный способ действия; это, прежде всего, обязательный способ действия, т.е. в какой-то мере неподвластный индивидуальному произволу».
___Разведение Дюркгеймом между собой привычки и обязанности — существенно. Здесь в скрытом виде находится проблема различия между возможностью, желанием и долгом. Причем в отличие от философов конца XIX в., Дюркгейм ставит эту проблему социологически: «Но только сформированное общество пользуется моральным и материальным превосходством, необходимым для того, чтобы иметь силу закона для индивидов, так как единственной нравственной личностью, находящейся над отдельными индивидами, является та, что образована группой. Только она также обладает преемственностью и постоянством, необходимым для того, чтобы поддерживать образец за мимолетными отношениями, воплощающими его ежедневно».
___Выделение отношения индивид — группа (общество) и рассмотрение воздействия группы на индивида не должно упускать из вида и обратного процесса — влияния индивида на общество. Между этими процессами проходит очень тонкая грань, которая одновременно является границей разделяющих социологов на индивидуалистов и коллективистов. Затянувшийся спор показывает, что эти теоретические направления правы только совместно и ошибочны по отдельности. Поэтому вопрос стоит не кто прав: «коллективисты» или «индивидуалисты», а как объединить положительные моменты двух этих подходов, не впадая в крайности. Важно учесть и такой момент: индивид может входить в несколько различных групп, и то, что выступает нормальной солидарностью в одной группе, для другой выступает как нарушение правил.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
