проявления нашего внутреннего мира

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Мне кажется, в таких случаях стоит задуматься о возможности существования и проявления некоторого еще не принимаемого во внимание и потому не изучаемого особого фактора, причем скорее всего духовной природы, поскольку до становления объективной (эмпирической) психологии представление именно о духе (душе) отвечало за все наблюдавшиеся проявления нашего внутреннего мира, сегодня однозначно рассматриваемые как психологические по своей природе. Я бы заметил, что фактически он долгое время выполнял для психологии ту же роль, что и теплород в термодинамике. Как известно, со временем выяснилось, что образ теплорода не сопоставим с поднакопившимися в термодинамике новыми данными, и от подобной гипотезы отказались.
___Нечто подобное произошло с идеей духа. Был длительный период, когда она помогала весьма продуктивно. И все же аналогичным образом со временем от нее отказались. Вопрос однако в том, навсегда ли и не преждевременно ли? Ведь в этой связи можно, например, вспомнить историю представлений о свете. В XVII в. изучение световых явлений привело к рождению сразу двух противоположных теорий света: корпускулярной и волновой. Позже, в начале XIX в., опыты Томаса Юнга убедили, что свет — это все же явление волновое. Но прошло время и в первой трети XX в. была построена квантовая механика, в том числе объяснившая, что свет имеет двойственную корпускулярно-волновую природу!
___Казалось бы столь смелое сопоставление очень зыбко и неправомерно. Ведь нет ответа на решающий вопрос: как можно обсуждать пока лишь мимоходом упоминаемые экзотичные «проявления духа», если уже проведенная интенсивная и весьма длительная работа исследователей самого разного профиля не установила существования подобной сущности как экспериментально фиксируемой и доступной для изучения и воспроизведения и разными учеными?!
___И все же ситуация мне представляется не столь прозрачной и однозначной, как ее принято оценивать. Принципиальный «нюанс» проблемы состоит в том, что до сих пор вырабатывались средства разностороннего изучения только психики. Т.е. влияние «духа» (если таковое и было) могло быть или очень слабым, (что похоже) или проявляться там и так, что обычные познавательные средства, направленные на раскрытие лишь психических феноменов могли этого влияния просто не замечать и не отслеживать.
___В то же время принципиально важно помнить возможность иного подхода к этой проблеме. Когда, например, возникла необходимость изучать электростатическое поле, из-за неизвестности его природы француз Шарль Кулон стал делать это в известном смысле напрямую, просто использовав пробный заряд. Фактически он изучал прямое действие одной пока непонятной сущности на другую сущность, но той же природы. К ситуации с предполагаемой духовной сущностью, похоже, было бы естественно подступить аналогично, памятую слова нашего замечательного мыслителя Ивана Ильина: «Человек есть личный дух» . Фактически это означает, что первоочередным свидетельством существования духовного начала может и должно выступать прямое ощущение его присутствия человеком. Кто знает, не потому ли так крепки и распространены религиозные убеждения, так сильна тенденция к одушевлению природы (гилозоизм, панпсихизм) и так устойчиво стремление ко всему мистическому?
___Ведь индикатором присутствия духа, как уже говорилось, пока может определенно выступать лишь человек, его интуиция. Соответственно, необычный внутренний опыт человека может быть вовсе не проявлением буйства фантазии или беспокойства бессознательного, но высвечиванием деятельности духа. И в данном случае это не субъективизм и произвол, но учет особенности природы обсуждаемой сущности. А этот путь, насколько мне известно, еще активно не исследован. Так что не иметь в виду идею духа в рамках научного видения мира я бы все же поостерегся: «Это, конечно, еще не наука. Но и не лженаука. Так — бывает…» .
___Кстати, иначе наше отношение к замечательному русскому философскому наследию конца XIX — начала XX в. оказывается весьма неполноценным. Мы привыкли мыслителей той поры как-то автоматически превозносить, но вот развивать их наследие.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply