Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Cегодня мы начнём рассмотрение формаций природы. Вначале речь пойдёт о самых простых, бессодержательных, абстрактных положениях. Но представлению кажется, что прежде всего надо начинать с какого-то субстрата, с материи. Затрону эту коллизию, ибо она касается диалектического метода. Мышление с точки зрения представления выступает во всей своей пестроте бесконечно многообразных форм и содержаний, это как кольцо золотое купить и подарить его любимой женщине. И пока мышление выступает в этой определённости, оно называется естественным, стихийным, природным мышлением. Хорошо оно в том смысле, что есть хотя бы такое. Поэтому задача логики, даже самой простейшей, вовсе не сводится к тому, чтобы изобрести истинное мышление, создать нечто вроде искусственного интеллекта — это нужно так же, как иметь науку о пищеварении, чтобы только после этого приступить к пищеварению, как ехидно замечает Гегель. Не нужно иметь науку о хождении, чтобы ходить. В противном случае мы получаем порочный кантовский круг — мы должны создать науку о мышлении, которого ещё нет, но которое должно возникнуть. Вывод один: посредством науки о мышлении никак нельзя создать мышление. Можно отправляться только от того мышления, которое есть. Не надо придумывать, каким должен быть истинный человек, общество и так далее, нужно отправляться от тех существований, которые уже имеются. Всё остальное — субъективные формы существования, которые и остаются существовать в представлении. Независимо от предмета мы должны начинать с его бытия, пусть даже в самой превратной форме.
___Мышление, которое есть логика, всегда стремилось раскрыть, что в мышлении есть ложь, а что есть истина, и выявить, в чём состоит истинное мышление, не созданное вопреки превратному мышлению, а выявленное и соответственно развитое из самого же превратного существования мышления. Наука логики делает только одно — существующему в зародыше истинному мышление даёт развиться и выступить во всей его истинной определённости; и с развитием этого истинного в стихийном мышлении подвергается отрицанию и снятию всё превратное. Логика — не роскошь, она — форма, в которой выступает зародыш истинного мышления, находящегося в стихийном естественном состоянии; она лишь даёт возможность выделиться, развиться и выступить тому истинному, что есть в стихии мышления. Но для этого следует исследовать само стихийное мышление, выявить те его формы всеобщности, которые являются моментами, определяющими любое содержание нашего мышления. Ясно, что, если эти формы остаются спутанными друг с другом и с содержанием, они выступают превратными, превращёнными и, соответственно, извращёнными формами мышления. Значит, чтобы получить истинные определения мышления, надо освободить их от спутанности друг с другом и от спутанности с любым превратным и преходящим содержанием. Эта работа и проделывалась в основном Платоном и Аристотелем. Третьей попыткой преобразования природы мышления выступила логика Гегеля. Эти три попытки за две с половиной тысячи лет являются единственными по выявлению истинного мышления из его естественного состояния. Логика — выявление тех всеобщих определений, форм мышления, которые господствуют над любым содержанием, только благодаря которым мы можем дойти до истинного содержания мышления.
___Пестрота природы ничем не лучше и не хуже пестроты стихии мышления и для представления выступает так же бесконечным своим многообразием. То, что кажется для представления абсолютно прочным, для мышления оказывается преходящим моментом природы. За этой внешностью бесконечного различия и многообразия скрывается единство, притом не абстрактное, а представленное различными определениями всеобщего самой природы. Значит, философия природы проделывает в отношении природы то же, что проделывает логика в отношении к стихийному мышлению. Философия природы раскрывает прежде всего всеобщие определённости самой природы, которым подчинено всё бесконечное конечное существование природы. Всеобщие определения природы правят и определяют все особенные и единичные образования природы — то же имеет место в мышлении. Поэтому Спиноза, следуя за Декартом, был прав, разделив субстанцию на две основные формы — на творящую и сотворенную природы. Если мы хотим с пониманием относиться к тому, что такое природа, мы не можем утверждать, что природа сама создаёт себя или что природа вечна. Этот тезис столь же ложен, сколь и обратный, что в природе всё создано и всё преходяще. Не мы раскалываем природу надвое, а она сама есть двойственность в своём единстве. Она — многообразное и единство этого многообразного. Эти моменты могут трактоваться в зависимости от исходного пункта. К примеру, если в логике отправляемся от явлений мышления и стараемся эмпирическим путём исследовать, какие всеобщие отношения имеют место в чистом виде, мы получаем формальную логику. Так же в природе, отправляясь от многообразия и исследуя универсальную связь природы, придём к эмпирическому познанию природы. Значит, как в определении мышления мы не идём дальше формально-логического, так и в опытном познании природы не идём дальше познания формально-логического универсальной связи природы.
___Мышление, которое есть логика, всегда стремилось раскрыть, что в мышлении есть ложь, а что есть истина, и выявить, в чём состоит истинное мышление, не созданное вопреки превратному мышлению, а выявленное и соответственно развитое из самого же превратного существования мышления. Наука логики делает только одно — существующему в зародыше истинному мышление даёт развиться и выступить во всей его истинной определённости; и с развитием этого истинного в стихийном мышлении подвергается отрицанию и снятию всё превратное. Логика — не роскошь, она — форма, в которой выступает зародыш истинного мышления, находящегося в стихийном естественном состоянии; она лишь даёт возможность выделиться, развиться и выступить тому истинному, что есть в стихии мышления. Но для этого следует исследовать само стихийное мышление, выявить те его формы всеобщности, которые являются моментами, определяющими любое содержание нашего мышления. Ясно, что, если эти формы остаются спутанными друг с другом и с содержанием, они выступают превратными, превращёнными и, соответственно, извращёнными формами мышления. Значит, чтобы получить истинные определения мышления, надо освободить их от спутанности друг с другом и от спутанности с любым превратным и преходящим содержанием. Эта работа и проделывалась в основном Платоном и Аристотелем. Третьей попыткой преобразования природы мышления выступила логика Гегеля. Эти три попытки за две с половиной тысячи лет являются единственными по выявлению истинного мышления из его естественного состояния. Логика — выявление тех всеобщих определений, форм мышления, которые господствуют над любым содержанием, только благодаря которым мы можем дойти до истинного содержания мышления.
___Пестрота природы ничем не лучше и не хуже пестроты стихии мышления и для представления выступает так же бесконечным своим многообразием. То, что кажется для представления абсолютно прочным, для мышления оказывается преходящим моментом природы. За этой внешностью бесконечного различия и многообразия скрывается единство, притом не абстрактное, а представленное различными определениями всеобщего самой природы. Значит, философия природы проделывает в отношении природы то же, что проделывает логика в отношении к стихийному мышлению. Философия природы раскрывает прежде всего всеобщие определённости самой природы, которым подчинено всё бесконечное конечное существование природы. Всеобщие определения природы правят и определяют все особенные и единичные образования природы — то же имеет место в мышлении. Поэтому Спиноза, следуя за Декартом, был прав, разделив субстанцию на две основные формы — на творящую и сотворенную природы. Если мы хотим с пониманием относиться к тому, что такое природа, мы не можем утверждать, что природа сама создаёт себя или что природа вечна. Этот тезис столь же ложен, сколь и обратный, что в природе всё создано и всё преходяще. Не мы раскалываем природу надвое, а она сама есть двойственность в своём единстве. Она — многообразное и единство этого многообразного. Эти моменты могут трактоваться в зависимости от исходного пункта. К примеру, если в логике отправляемся от явлений мышления и стараемся эмпирическим путём исследовать, какие всеобщие отношения имеют место в чистом виде, мы получаем формальную логику. Так же в природе, отправляясь от многообразия и исследуя универсальную связь природы, придём к эмпирическому познанию природы. Значит, как в определении мышления мы не идём дальше формально-логического, так и в опытном познании природы не идём дальше познания формально-логического универсальной связи природы.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
