Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Ну и когда же мы достигаем этой противоположности? Кажется, что, например, эта противоположность царит уже в рассудочном способе мышления. Впечатление именно таково. Посудите сами. Рассудок начинает: «Вот вам сущность, вот вам явление; вот вам причина, вот вам действие; вот вам внутреннее, вот вам внешнее» и тому подобное. Кажется, что мы уже в рассудке, то есть в совсем нефилософском способе мышления, действительно имеем дело с противоположностями. Однако рассудок не имеет дело с противоположностью. Рассудок занят в строгом смысле слова лишь разностью и разным. Откуда это видно? Да из его же взгляда на отношение причины и действия, внутреннего и внешнего и так далее. Как это видно? Очень просто. Обратите внимание, для рассудка внутреннее есть лишь внутреннее, а внешнее есть лишь внешнее, причина есть лишь причина, а действие есть лишь действие. Значит, это такое отношение, как купить радиаторы стальные — где они самые эффективные, и где в одном моменте нет абсолютно ничего от другого момента, и только. Противоположность это? Нет! Это чистая разность. И вот откуда это видно. Каким образом рассудок нам докажет и какой критерий выставит, что, например, прямой противоположностью причины выступает только действие? Откуда это следует? Ведь под понятие действия для рассудка с необходимостью подпадает всё то, что не имеет момента тождества с причиной — они ведь противоположны друг другу. А это значит чистый произвол рассудка в том, чтобы связать причину с действием! А почему причину не связать со случайностью? Почему нет?! Значит, всё, что не имеет момента тождества с причиной (специально разъясняю так доступно), сразу оказывается относящимся к сфере действия. А это бесконечное многообразие определений в буквальном смысле слова. Потому что тут имеется в виду в буквальном смысле слова дурная потенциальная бесконечность. Всё иное, чем причина, есть действие. Как только мы начнём определять это иное, чем причину, открывается именно прогрессия, уходящая в бесконечность. Вот почему, когда рассудок идёт, например, от внешнего и, говоря, что внешнему совсем противоположно внутреннее, старается это внутреннее определить, тут-то для рассудка и открывается простор! Чего только не вгоняет он в это внутреннее!
___Значит, не рассудок как нефилософский способ мышления изобрёл то, что он именует отношением причины и действия, субъективного и объективного мира. Это не он придумал, это не его результат. Почему же тогда рассудок пользуется такими выражениями, как «причина и действие», «субстанция и акциденция», «качество и количество» и так далее? Да потому, что он просто-напросто заимствует эти определения у другого способа познания. А именно у разумного мышления рассудок нашёл эти определения. Но поскольку сам-то рассудок есть почва противоположности природы и духа, вторым моментом которой выступает тождество, совершенно отделённое от этой противоположности, постольку рассудок разумно открытые отношения противоположностей моментально превращает в отношения голой разности. Представляете, что происходит? На самом деле разуму принадлежит познание того, что причина и действие являются противоположностями. Но почему? Да потому, что разум раскрывает не просто противоположность причины и действия как такое отношение, где нет момента тождества, наоборот, разум показывает, что именно причина благодаря собственному противоречию становится действием, как и действие благодаря собственному противоречию становится причиной. Значит, разум раскрывает не только противоположность как голую разность, но и момент тождества, развитие которого и выступает именно как противоположение. Рассудок же моментально берёт лишь один момент из этого разумного отношения. А разумность такого отношения состоит в том, что здесь выражено конкретное тождество, ибо противоположно лишь то, что имеет отношение не к какому-то иному, а к своему собственному иному — единственно это и есть противоположность! Значит, действие есть иное самой причины, а не просто голая разность и голая отвлечённость от причины.
___Значит, не рассудок как нефилософский способ мышления изобрёл то, что он именует отношением причины и действия, субъективного и объективного мира. Это не он придумал, это не его результат. Почему же тогда рассудок пользуется такими выражениями, как «причина и действие», «субстанция и акциденция», «качество и количество» и так далее? Да потому, что он просто-напросто заимствует эти определения у другого способа познания. А именно у разумного мышления рассудок нашёл эти определения. Но поскольку сам-то рассудок есть почва противоположности природы и духа, вторым моментом которой выступает тождество, совершенно отделённое от этой противоположности, постольку рассудок разумно открытые отношения противоположностей моментально превращает в отношения голой разности. Представляете, что происходит? На самом деле разуму принадлежит познание того, что причина и действие являются противоположностями. Но почему? Да потому, что разум раскрывает не просто противоположность причины и действия как такое отношение, где нет момента тождества, наоборот, разум показывает, что именно причина благодаря собственному противоречию становится действием, как и действие благодаря собственному противоречию становится причиной. Значит, разум раскрывает не только противоположность как голую разность, но и момент тождества, развитие которого и выступает именно как противоположение. Рассудок же моментально берёт лишь один момент из этого разумного отношения. А разумность такого отношения состоит в том, что здесь выражено конкретное тождество, ибо противоположно лишь то, что имеет отношение не к какому-то иному, а к своему собственному иному — единственно это и есть противоположность! Значит, действие есть иное самой причины, а не просто голая разность и голая отвлечённость от причины.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
More from my site
:::
Posted in 
Tags: 
