Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Для представления кажется очень подходящей знаменитая формула, которую Ленин конспектировал по лассалевской работе о Гераклите — «раздвоение единого на противоположности». Кажется, так просто. Но присмотримся к тому, что это означает. Можно это выразить ещё и так: всеобщее в своей собственной природе состоит в том, что оно определяет себя самого как особенное, или, если угодно, природа всеобщего во втором моменте обнаруживается таким образом, что всеобщее едино со своей собственной особенностью. Значит, момент рефлексии — это момент особенности самого всеобщего. Но здесь возникает вопрос: как не только представить, но тем более определить этот момент особенности? Ведь момент особенности сразу влечёт за собой то, что должна быть разделённость мышления и бытия. Какая разделённость? Такая ли, что с одной стороны выступает эмпирически познающий субъект как фанера для опалубки, а с другой — внешний эмпирический мир? Если бы это было так, то мы бы имели дело не с философской формой всеобщего, а с той формой, которая или предшествует началу философского познания, или является результатом применения философского метода уже к наукам о природе и духе. Значит, об этом вообще не может идти речи. Как ни странно, но пока резюмируем это: рефлексия всеобщего ни на йоту не выходит за пределы самого всеобщего. Это само всеобщее выступает в отношении к себе самому как особенное. Это очень трудный момент, и трудность его состоит в том, что нам приходится мыслить всеобщее как особенное, а особенное представление у нас сразу связывается с тем, что есть особенные формации в природе, обществе или мышлении. Это особенное как особенное, в котором мы не видим ничего всеобщего. Но не об этом особенном идёт речь, а о том, в котором нет ничего эмпирически особенного, то есть это особенность самого всеобщего в сфере самого всеобщего. Поэтому если бы мы воспользовались скользким путём — взяли бы какие-нибудь определения особенного, например определения природы или духа, и перенесли бы сюда, — то сразу встали бы на превратную точку зрения в отношении к тому моменту, о котором идёт речь. Ничего из определений природы и духа в особенных формациях абсолютно недопустимо переносить на момент особенности самого всеобщего, потому что это не просто особенное, а особенное, которое одновременно есть и непосредственно всеобщее, и не просто всеобщее, а одновременно переход, в котором особенное оказывается непосредственно всеобщим, а всеобщее — непосредственно особенным, и при этом они различены. Это — не игра словами, и далее разъяснится, в чём здесь суть дела.
___Для сознания важно уяснить, что это момент различённого во всеобщем. Есть различённость единичная, есть особенная, а есть всеобщая. Здесь — различённость в сфере самого всеобщего, то есть всеобщая различённость. Как в первом моменте была всеобщая нераздельность, так во втором моменте выступает всеобщая различённость самого всеобщего. И поскольку различённость выступает налицо, то, оказывается, мы имеем дело с двумя формами всеобщего. Содержание одно, а формы — две. Каково отношение этих двух моментов: особенного и всеобщего? Что представляет собой определённей этот момент особенности самого всеобщего, и притом в сфере самого всеобщего? Если перевести это на язык представления, то можно сказать, что мы здесь впервые получаем какую-то фиксированность мышления, отличного от бытия. Мышление здесь не может быть чем-то единичным, например единичным сознанием, или чем-то особенным, например рассудочной формой мышления, — это абсолютно недопустимо. Только всеобщность мышления имеет место. Значит, всеобщность мышления здесь фиксируется как различённая от всеобщности бытия или от всеобщности субстанции. Этот момент настолько труден, что является источником чрезвычайных недоразумений не только в современном его осмыслении, но и в истории развития философского мышления. Мы получили здесь мышление как всеобщность, притом её же мы одновременно определяем как особенность по отношению к моменту всеобщего в сфере всеобщего. Какова эта особенность, это мы в основных моментах установили: это не особенность эмпирического, а особенность самого всеобщего. Значит, что-то произошло с первым моментом всеобщности. Выступил второй момент — всеобщность мышления. А что происходит с первым моментом? Где теперь это в себе бытие, эта субстанция? Конечно, в мышлении. Значит, мы теперь имеем не два, а один момент: всеобщность мышления, притом такого мышления, в котором снята всеобщность субстанции. Мы получили очень простое: мышление, относящееся к себе самому, и ничего более. Посудите сами, если бы мышление было такой же простотой, как субстанция (абстрактным отношением с самим собой, только как всеобщее, как нерасчленённость всеобщего), то мы вертелись бы ещё в пределах субстанции, ибо если всеобщее не различено в нём самом, то это и есть субстанция. Но если субстанция различена в ней самой, то это уже не субстанция, а то, что выходит за её пределы, то есть за пределы первого момента. Значит, мы получили отношение мышления к себе самому. Правда, что это всеобщее? Да, оно не может быть ниже первого момента. Но это всеобщее, которое уже соотносится с самим собой. В этом-то и суть особенности всеобщего.
___Для сознания важно уяснить, что это момент различённого во всеобщем. Есть различённость единичная, есть особенная, а есть всеобщая. Здесь — различённость в сфере самого всеобщего, то есть всеобщая различённость. Как в первом моменте была всеобщая нераздельность, так во втором моменте выступает всеобщая различённость самого всеобщего. И поскольку различённость выступает налицо, то, оказывается, мы имеем дело с двумя формами всеобщего. Содержание одно, а формы — две. Каково отношение этих двух моментов: особенного и всеобщего? Что представляет собой определённей этот момент особенности самого всеобщего, и притом в сфере самого всеобщего? Если перевести это на язык представления, то можно сказать, что мы здесь впервые получаем какую-то фиксированность мышления, отличного от бытия. Мышление здесь не может быть чем-то единичным, например единичным сознанием, или чем-то особенным, например рассудочной формой мышления, — это абсолютно недопустимо. Только всеобщность мышления имеет место. Значит, всеобщность мышления здесь фиксируется как различённая от всеобщности бытия или от всеобщности субстанции. Этот момент настолько труден, что является источником чрезвычайных недоразумений не только в современном его осмыслении, но и в истории развития философского мышления. Мы получили здесь мышление как всеобщность, притом её же мы одновременно определяем как особенность по отношению к моменту всеобщего в сфере всеобщего. Какова эта особенность, это мы в основных моментах установили: это не особенность эмпирического, а особенность самого всеобщего. Значит, что-то произошло с первым моментом всеобщности. Выступил второй момент — всеобщность мышления. А что происходит с первым моментом? Где теперь это в себе бытие, эта субстанция? Конечно, в мышлении. Значит, мы теперь имеем не два, а один момент: всеобщность мышления, притом такого мышления, в котором снята всеобщность субстанции. Мы получили очень простое: мышление, относящееся к себе самому, и ничего более. Посудите сами, если бы мышление было такой же простотой, как субстанция (абстрактным отношением с самим собой, только как всеобщее, как нерасчленённость всеобщего), то мы вертелись бы ещё в пределах субстанции, ибо если всеобщее не различено в нём самом, то это и есть субстанция. Но если субстанция различена в ней самой, то это уже не субстанция, а то, что выходит за её пределы, то есть за пределы первого момента. Значит, мы получили отношение мышления к себе самому. Правда, что это всеобщее? Да, оно не может быть ниже первого момента. Но это всеобщее, которое уже соотносится с самим собой. В этом-то и суть особенности всеобщего.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
