Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Это разъяснение, которое я даю, нам в высшей степени пригодится при рассмотрении того, как Гегель трактует природу духа. А основное положение Гегеля в противовес рациональной психологии и эмпирической психологии сводится к тому, как я уже вкратце сказал, что нужно понятие сделать исходным пунктом рассмотрения природы и духа. Понятие! Понятие духа сделать предметом рассмотрения и выражения в понятиях. При этом Гегель энергично и многократно настаивает на том, что это и есть единственно философский способ трактовки духа. Почему философский, я думаю, теперь вам нетрудно сообразить. Представьте себе, что мы взяли бы дух и начали трактовать его таким образом, как это делает, например, марксистская психология, что дух есть отражение всего вне человека существующего и так далее. А что это за содержание такое, которое отражается при этом? Да ничего, кроме явлений. Теперь с необходимостью возникает прозаический вопрос: а почему человеческая психика или, как говорят, душа способна отражать эти явления? — Эта проблема вообще не ставится, потому что она уже «от лукавого». Почему? — «Что за вопрос? Отражает, и всё! Способна, и всё! Что тут ещё спрашивать?» — Так вот, Гегель знал как раз эту прозаическую проблему, которую я вам сформулировал — «почему?» — и знал ещё кое-что: что если человеческий дух по своему возникновению и существованию никак не связан с единством природы и духа, бытия и мышления, то есть с сущностью Вселенной, то никакой человеческий дух не способен ничего отражать. Вот как! А у нас опускается происхождение человеческого духа и говорят: «Он способен, и всё!» Великолепно! Но такой дух есть абсолютная беспомощность, он ничего не может! Больше того, невозможно и его существование, потому что это дух, лишённый реальности.
___Значит, положительная позиция Гегеля очень проста в основном своём моменте трактовки природы и духа. Философский способ трактовки духа только тогда и выступает, когда рассматривается необходимость существования человеческого духа, необходимость его выступления из единства природы и духа, бытия и мышления, из сущности Вселенной. Это понятно? Притом обратите внимание, здесь сразу налицо отрицательное отношение к двум предшествующим односторонним способам трактовки духа. Потому что требование того, чтобы это происхождение было раскрыто и выражено в понятиях, означает, что при этом способе при рассмотрении возникновения духа и его форм развития не должен быть упущен ни один момент: ни момент всеобщности, ни момент особенности, ни момент единичности. Значит, нельзя манипулировать никакими односторонностями: только явлениями духа, только сущностью, только его особенными способностями. Это понятно? Помимо этого вдобавок требуется рассмотреть единство этих трёх моментов из самого единства бытия и мышления, природы и духа. Значит, мы впервые здесь сталкиваемся всерьёз с диалектическим методом в буквальном смысле слова. И этот метод, как мы видим с вами, является совершенной противоположностью метода рациональной и эмпирической психологии. Посмотрите, что делали та и другая дисциплины с точки зрения метода. Это как металлолома прием организовать в гараже и перепродавать его с накруткой 10%.
___Эмпиризм прямо исходит из явлений души как чего-то данного. Предмет дан — рассуждай, размышляй, обобщай, сравнивай, сопоставляй, классифицируй и так далее — всё уже есть. А рациональная психология, может, является антиподом? — Ничего подобного! С одной стороны, она кричит о сущности, которой не может принадлежать ни одно эмпирическое определение, а с другой стороны, при рассмотрении сущности пользуется одними лишь представлениями. Значит, хотим мы или не хотим, там, где рациональная психология вынуждена была входить в содержание, она, чтобы не остановиться только на одном названии «рациональная психология», волей-неволей пользовалась готовыми данными опыта, то есть тем же, чем пользовалась и эмпирическая психология, с тем только различием, что о каждом данном в опыте рациональная психология говорила, что оно не подходит для определения сущности души, и всё. Прекрасно! Обратите внимание, по методу мышления рациональная и эмпирическая психология тождественны: и там, и там — метафизика мышления, что я уже раскрыл через содержание. Диалектика же как способ мышления не может исходить из данного предмета. Для диалектики эмпирически данного содержания нет и быть не может. Нетрудно сообразить, что, если в содержании предмет дан, то это и есть обыденный эмпирический метод. Значит, диалектический метод может исходить лишь из того, что по своему предмету, по содержанию никак не дано.
___Значит, положительная позиция Гегеля очень проста в основном своём моменте трактовки природы и духа. Философский способ трактовки духа только тогда и выступает, когда рассматривается необходимость существования человеческого духа, необходимость его выступления из единства природы и духа, бытия и мышления, из сущности Вселенной. Это понятно? Притом обратите внимание, здесь сразу налицо отрицательное отношение к двум предшествующим односторонним способам трактовки духа. Потому что требование того, чтобы это происхождение было раскрыто и выражено в понятиях, означает, что при этом способе при рассмотрении возникновения духа и его форм развития не должен быть упущен ни один момент: ни момент всеобщности, ни момент особенности, ни момент единичности. Значит, нельзя манипулировать никакими односторонностями: только явлениями духа, только сущностью, только его особенными способностями. Это понятно? Помимо этого вдобавок требуется рассмотреть единство этих трёх моментов из самого единства бытия и мышления, природы и духа. Значит, мы впервые здесь сталкиваемся всерьёз с диалектическим методом в буквальном смысле слова. И этот метод, как мы видим с вами, является совершенной противоположностью метода рациональной и эмпирической психологии. Посмотрите, что делали та и другая дисциплины с точки зрения метода. Это как металлолома прием организовать в гараже и перепродавать его с накруткой 10%.
___Эмпиризм прямо исходит из явлений души как чего-то данного. Предмет дан — рассуждай, размышляй, обобщай, сравнивай, сопоставляй, классифицируй и так далее — всё уже есть. А рациональная психология, может, является антиподом? — Ничего подобного! С одной стороны, она кричит о сущности, которой не может принадлежать ни одно эмпирическое определение, а с другой стороны, при рассмотрении сущности пользуется одними лишь представлениями. Значит, хотим мы или не хотим, там, где рациональная психология вынуждена была входить в содержание, она, чтобы не остановиться только на одном названии «рациональная психология», волей-неволей пользовалась готовыми данными опыта, то есть тем же, чем пользовалась и эмпирическая психология, с тем только различием, что о каждом данном в опыте рациональная психология говорила, что оно не подходит для определения сущности души, и всё. Прекрасно! Обратите внимание, по методу мышления рациональная и эмпирическая психология тождественны: и там, и там — метафизика мышления, что я уже раскрыл через содержание. Диалектика же как способ мышления не может исходить из данного предмета. Для диалектики эмпирически данного содержания нет и быть не может. Нетрудно сообразить, что, если в содержании предмет дан, то это и есть обыденный эмпирический метод. Значит, диалектический метод может исходить лишь из того, что по своему предмету, по содержанию никак не дано.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
