Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Непростая задача встала перед философией Гегеля: снять неистинность предмета и снять неистинность способа отношения к этому предмету, ибо оказывается, что предмет и способ отношения к предмету отнюдь не безразличны друг другу. Выскажу предварительно несколько положений. Вы знаете, что основной вопрос философии есть отношение мышления и бытия. Почему же в русском переводе работы Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» везде фигурирует отношение мышления к бытию? Это не ошибка людей, не знавших немецкого. Союз «и» демократический, он оставляет равноправие соединяемых. Предлог же «к» означает причастность, подчинённость, принадлежность, и здесь выступает иное отношение, чем в первом случае. В первом случае предполагается, что мышление и бытие обладают равноценностью, во втором случае мышление относится к бытию как к истинному, будучи само совершенно превратно. Так что, я думаю, переводчики были сподвижниками тех, кто объявил мышление частным случаем бытия, его модусом. Что же здесь на самом деле происходит? Я не собираюсь разматывать весь клубок противоречий за три тысячи лет, коснусь одного пункта в связи с этим. Эта форма перевода формулировки Энгельса и связанная с ней точка зрения исходят из того, что мышление и бытие безразличны друг другу. Кроме того, в переводе прямо содержится та навязываемая Энгельсу мысль, что бытие могло бы существовать вообще без мышления, так как частный случай есть случайность; то есть мышление могло быть, а могло и не быть, а бытие необходимо и абсолютно, оно было и есть. Но мышление имеет предпосылкой бытие, значит, и само бытие должно* быть случайным. Это и есть рассудочное метафизическое мышление: оно хочет сделать бытие абсолютным, но поскольку оно ухитряется оторвать бытие от мышления (как от случайности), само бытие оказывается случайным. Раз мышление есть частный случай бытия, значит, мышление есть конечное, ведь только для конечного имеет значение определение случайности. А раз мышление есть конечное, которое существует наряду с бытием, то бытие тоже не бесконечно. Если мышление — самое жалкое (какое угодно: онтологическое, антропологическое, кибернетическое, химическое, биологическое, пусть даже социальное) — вне бытия, то бытие уже ущербно, само конечно, так как ничто не может быть истинно бесконечным, если вне себя содержит хотя бы самую жалкую конечность. Но если у нас есть отношение конечного к конечному, то ни то, ни другое не является истинным. Истинным должно быть что-то третье. Это и не бытие, и не мышление. Это есть бог, то есть нам преподносят теологию под видом диамата!
___Энгельс же писал, что мышление есть атрибут материи — атрибут в спинозовском смысле, а атрибут, по Спинозе, есть то, без чего не существует субстанция. Значит, если нет мышления, то нет и материи, и наоборот. Рассматривая формы материи, Энгельс говорит, что мышление есть высшая форма материи. Оказывается, мышление не есть нечто внешнее для материи и материя — это вовсе не то, что существует только вне мышления. Помимо того, само мышление есть форма материи, притом — высшая форма; то есть все формации, которые проходит материя до мышления, суть определённые содержания материи, истинным же содержание материи становится только тогда, когда выступает как мышление. Существуют два основных вида мышления: метафизическое и диалектическое. Истинного своего бытия материя достигает только тогда, когда содержание этой материи само выступает в форме разумного мышления. Теперь ясно, почему диалектическое мышление является единственно истинным способом познания: в этом сказывается та же самая необходимость, с которой материя приходит к своей же собственной разумной форме. Забегая вперёд, скажу, что я разрушил бытующую фикцию, что будто бы материя есть нечто вне мышления; конечно, есть материя вне мышления, но это материя, не достигшая своей высшей формы. Важнее другое: о материи мы не можем ни слова сказать без мышления, потому что мышление есть высшая форма самой материи. Проходя через различные свои формации, формообразования в природе и духе, материя лишь в диалектическом мышлении приходит к высшему единству с самой собой; лишь через диалектическую форму мышления материя возвращается в себя.
___Энгельс же писал, что мышление есть атрибут материи — атрибут в спинозовском смысле, а атрибут, по Спинозе, есть то, без чего не существует субстанция. Значит, если нет мышления, то нет и материи, и наоборот. Рассматривая формы материи, Энгельс говорит, что мышление есть высшая форма материи. Оказывается, мышление не есть нечто внешнее для материи и материя — это вовсе не то, что существует только вне мышления. Помимо того, само мышление есть форма материи, притом — высшая форма; то есть все формации, которые проходит материя до мышления, суть определённые содержания материи, истинным же содержание материи становится только тогда, когда выступает как мышление. Существуют два основных вида мышления: метафизическое и диалектическое. Истинного своего бытия материя достигает только тогда, когда содержание этой материи само выступает в форме разумного мышления. Теперь ясно, почему диалектическое мышление является единственно истинным способом познания: в этом сказывается та же самая необходимость, с которой материя приходит к своей же собственной разумной форме. Забегая вперёд, скажу, что я разрушил бытующую фикцию, что будто бы материя есть нечто вне мышления; конечно, есть материя вне мышления, но это материя, не достигшая своей высшей формы. Важнее другое: о материи мы не можем ни слова сказать без мышления, потому что мышление есть высшая форма самой материи. Проходя через различные свои формации, формообразования в природе и духе, материя лишь в диалектическом мышлении приходит к высшему единству с самой собой; лишь через диалектическую форму мышления материя возвращается в себя.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
