Май 6th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Важный социологический аспект роли образования в подготовке учащихся к практической жизни был обоснован в работах теоретика прагматизма Дж. Дьюи «Школа и общество», «Школы будущего», «Демократия и образование». Философию, по словам Дьюи, «можно определить как общую теорию воспитания». «Основной ориентир данного подхода: образование должно идти из опыта, от опыта, для опыта. Весьма интересно проводившееся Дьюи (пусть и несколько механистически) разграничение двух основных подходов к организации процесса в школах: традиционного, «знание ориентированного» («формирование личности извне») и «личностно ориентированного» («образование — раскрытие врождённых способностей, идущее изнутри»). Истинное воспитание не есть что-то налагаемое извне, а рост, развитие свойств и способностей, с которыми человек появляется на свет». Откликаясь на потребности индустриального общества, Дьюи обосновывал демократический принцип доступности образования, ориентированного на инициативность и активность учащихся, развитие их индивидуальности. С этим была связана его критика современной ему школы рубежа XIX-XX вв. — за схоластику, пассивный характер обучения, ориентацию на эгоизм, тщеславие учащихся, недооценку перспектив их трудовой деятельности. В известной мере Дьюи методологически обосновал ставшее позднее широко распространенным «проблемное обучение». Мир — в его понимании — пространство проблемных ситуаций, которые человек должен преодолевать. И задача образования — дать людям знания и умения, необходимые для решения возникающих проблем.
___В более общем — социологическом — плане необходимость коренных перемен в системе образования в начале ХХ в. акцентировал К. Манхейм. По его мнению, «в современном, быстро меняющемся мире» «образование может быть адекватным лишь тогда, когда учитель знает мир, из которого приходят его ученики и для жизни в котором их надо подготовить, а также если он может оценить большую часть своих действий с точки зрения их социальных результатов». С этим соотносится его вывод: «Во всех этих аспектах социология является необходимым дополнением к образованию в наш век, в какой стране и при какой социальной системе мы бы не жили». Специфика его социологического подхода в конкретизации проблематики образования и воспитания, назначение которых — по его оценке — формировать «не человека вообще, а человека в данном обществе и для данного общества».
___Важный момент в подходе Манхейма — анализ проблематики образования в ракурсе межпоколенческих отношений и с учетом особенностей самоопределения молодежи, ее вступления в социальную жизнь. Такое самоопределение молодежи осложняется: хаосом противоборствующих ценностей общества взрослых; противоречивым характером использования обществом потенциала молодежи. Помимо «духа авантюризма, которым молодежь обладает в большей степени», важно учесть и то, что «она еще не полностью включена в status quo социального порядка». «На языке социологии быть молодым означает стоять на краю пропасти, быть во многих отношениях аутсайдером». «Более конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса в нашей общественной жизни… Для нашего анализа важно не столько конфликтное самосознание молодежи, сколько тот факт, что молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем любых изменений в обществе».
___Обоснование Манхеймом ресурсного подхода к молодежи (и понимание образования как важнейшего компонента её ресурса) может рассматриваться как качественно новая социологическая трактовка социальной сущности образования, получившая позднее развитие в теориях «человеческого» и «социального капитала». По его оценке, молодежь по природе своей не прогрессивна и не консервативна, она — всего лишь сила, готовая к любому начинанию. «Задача исследователей состоит в том, — писал Манхейм, — чтобы рассказать, что общество может дать молодежи и что может ожидать общество от молодежи (скрытого ресурса)».
___В более общем — социологическом — плане необходимость коренных перемен в системе образования в начале ХХ в. акцентировал К. Манхейм. По его мнению, «в современном, быстро меняющемся мире» «образование может быть адекватным лишь тогда, когда учитель знает мир, из которого приходят его ученики и для жизни в котором их надо подготовить, а также если он может оценить большую часть своих действий с точки зрения их социальных результатов». С этим соотносится его вывод: «Во всех этих аспектах социология является необходимым дополнением к образованию в наш век, в какой стране и при какой социальной системе мы бы не жили». Специфика его социологического подхода в конкретизации проблематики образования и воспитания, назначение которых — по его оценке — формировать «не человека вообще, а человека в данном обществе и для данного общества».
___Важный момент в подходе Манхейма — анализ проблематики образования в ракурсе межпоколенческих отношений и с учетом особенностей самоопределения молодежи, ее вступления в социальную жизнь. Такое самоопределение молодежи осложняется: хаосом противоборствующих ценностей общества взрослых; противоречивым характером использования обществом потенциала молодежи. Помимо «духа авантюризма, которым молодежь обладает в большей степени», важно учесть и то, что «она еще не полностью включена в status quo социального порядка». «На языке социологии быть молодым означает стоять на краю пропасти, быть во многих отношениях аутсайдером». «Более конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса в нашей общественной жизни… Для нашего анализа важно не столько конфликтное самосознание молодежи, сколько тот факт, что молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем любых изменений в обществе».
___Обоснование Манхеймом ресурсного подхода к молодежи (и понимание образования как важнейшего компонента её ресурса) может рассматриваться как качественно новая социологическая трактовка социальной сущности образования, получившая позднее развитие в теориях «человеческого» и «социального капитала». По его оценке, молодежь по природе своей не прогрессивна и не консервативна, она — всего лишь сила, готовая к любому начинанию. «Задача исследователей состоит в том, — писал Манхейм, — чтобы рассказать, что общество может дать молодежи и что может ожидать общество от молодежи (скрытого ресурса)».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
